Neueste Rezepte

Tom Colicchio sagt, Vorwürfe von Arbeitsverstößen und sexueller Belästigung seien „falsch“

Tom Colicchio sagt, Vorwürfe von Arbeitsverstößen und sexueller Belästigung seien „falsch“



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tom Colicchio reagiert auf eine Klage wegen Arbeitsverstößen und sagt, dass er glaubt, dass es hier kein Problem gibt.

Colicchio und sein Team von wichcraft nehmen diese Vorwürfe sehr ernst.

Wir haben gestern berichtet, dass Top Chef Richter und Boot Gründer Tom Colicchio ist mit einer Klage wegen Arbeitsverstößen und sexueller Belästigung konfrontiert von zwei ehemaligen Mitarbeiterinnen, die als Zustellfahrerinnen bei ‘wichcraft’ in Königinnen. Heute antwortete Colicchio auf diese Vorwürfe und sagte gegenüber The Daily Meal: „Wir nehmen die Vorwürfe ernst und werden zusammenarbeiten, aber wir glauben, dass es hier kein Problem gibt.“

In der Klage wird Wichcraft als „Jungenclub“ beschrieben, und eine der Klägerinnen behauptete, ihre Chefs hätten im August ein Auge zugedrückt, nachdem ein männlicher Kollege ein Video aufgenommen hatte, in dem sie in einer Umkleide ihre Uniform anzog .

Zu den Vorwürfen sagte Colicchio gegenüber The Daily Meal: „In der Beschwerde wird erwähnt, dass ein Mitarbeiter Fotos des fraglichen Mitarbeiters in der Umkleide macht und dass Beweise gelöscht wurden. Nun, als es passierte, wurde der Mitarbeiter sofort gefeuert, was wir für das cleverste hielten, und wir löschten die Fotos. Wir hielten es nicht für vernünftig, den Typen mit den Fotos herumlaufen zu lassen, mit der Möglichkeit, dass sie durchsickern. Was den anderen Vorwurf eines Jungenclubs angeht, haben wir 34 Manager bei wichcraft, von denen 16 Frauen sind. Wenn der Anwalt das falsch verstanden hat, was hat er sonst noch falsch gemacht?“

Zum dritten Teil der Klage, in dem Manager der Zeitersparnis und Docking-Tipps beschuldigt werden, erklärte Colicchio, dass das Restaurant Opportunities Center, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Verbesserung der Löhne und Arbeitsbedingungen widmet, jedes Jahr ein Handbuch herausgibt, und soweit Wie er weiß, ist er einer der wenigen Gastronomen, die jährlich ihren Goldstandard erfüllen.

„Wir versuchen immer, die Gesetze einzuhalten; Sie sind so schwer zu handhaben“, sagte Colicchio.


Wenn männliche Köche das Gespenst der „Frauenarbeit“ fürchten

Wie viele andere große Kulturinstitutionen rechnet auch die Gastronomie mit einer Epidemie sexueller Belästigung und Übergriffe. Wie viele andere Abrechnungen ist auch diese längst überfällig. In den letzten Jahrzehnten hat sich die Rolle der Köche in Amerika von nie gesehenen, schlecht bezahlten Arbeitskräften, die in engen Küchen versteckt sind, zu Objekten endloser Faszination im Fernsehen, in den Nachrichtenmedien, in Büchern und zunehmend auch im Film gewandelt. Die als Kulturschlichter gesalbten Köche waren fast immer weiß, fast immer männlich. Sie riefen. Sie prahlten. Sie wurden wegen sexueller Belästigung verklagt.

Aber wenn einer fiel, gab es immer einen anderen Weißen, der seinen Platz einnahm, und es gab nie genug Diskussionen darüber, warum. Im Zuge der Zeiten-Picayune über die allgegenwärtige Belästigung innerhalb der Besh Restaurant Group in New Orleans enthüllen, von der viele Mitarbeiter sagen, dass sie vom Top-Management ausgeht, langjährige Befürworter der Gleichstellung in der Branche wie Preeti Mistry, Jen Agg und Amanda Cohen sprechen über die lange unausgesprochene Epidemie der Küchen von sexueller Belästigung. Männliche Prominente und Köche aus der Lebensmittelwelt wie Anthony Bourdain, Tom Colicchio und Daniel Patterson haben den systemischen Sexismus in der Branche angeprangert und übernehmen (bis zu einem gewissen Grad) Verantwortung.

Am 17. November hat die Washington Post veröffentlichte eine weitreichende Untersuchung der Missbrauchsepidemie, von der Frauen in allen Positionen, im Vorder- und Hinterhaus, in der gesamten Restaurantbranche betroffen sind, einschließlich Vorwürfen von Vergewaltigung, sexuellen Übergriffen und Belästigungen, so dass routinemäßige Frauen dies als nur einen Teil davon akzeptierten die Arbeit. Das Post identifiziert eine Vielzahl von Ursachen für diese giftige Umgebung auf der Küchenseite, darunter eine lange Geschichte rein männlicher Chefkochhierarchien, die bis zu Auguste Escoffiers militärisch inspirierter Brigade zurückreicht.

Um den Club der Küchenjungen zu stören, der diese giftigen Belästigungen fördert, müssen mehr Köche eingestellt und gehalten werden. Aber selbst wenn diese Frauen ankommen, wie die Erfahrungen in der Post und andernorts suggerieren, dass sie einer glühenden Feindseligkeit gegenüberstehen. Warum sind Restaurantküchen, insbesondere High-End-Küchen, so hartnäckig männlich, und Warum sind sie so ungastlich gegenüber Frauen, die sich ihren Reihen anschließen wollen? Hinter der Geschichte der rein männlichen Brigaden steht der Versuch, die Restaurantküche von der Hausmannskost zu distanzieren, das Ergebnis eines Phänomens, das einige Soziologen als „prekäre Männlichkeit“ bezeichnen.

„Wenn wir über prekäre Männlichkeit sprechen, ist das kein bewusster Prozess“, sagt die Soziologin Deborah Harris. „Männer bilden keine Kabale [um zu fragen]: ‚Was werden wir diese Woche tun, um die Frauen klein zu halten?‘“ 2015 veröffentlichten Harris und Patti Giuffre Einnahme Ter heizt, eine Studie zur Geschlechterdiskriminierung in der Gastronomie. Das Buch besteht aus einer breit angelegten Umfrage in Lebensmittelmedien sowie Interviews mit 33 Frauen, die in der Gastronomie arbeiten, und identifiziert mehrere Ursachen für die grassierende geschlechtsspezifische Diskriminierung (Harris sprach auch mit der Washington Post über einige Aspekte ihrer Forschung).

Laut Harris und Giuffre spielen die Medien eine entscheidende Rolle bei der Definition der Männerküche als wichtig und innovativ, und männliche Köche sind Frauen gegenüber feindselig, weil sie befürchten, diesen gewölbten Status zu verlieren. Die Befürchtung ist, dass, wenn mehr Frauen in die Branche eintreten, die Küche der Köche mit „Frauenarbeit“ gleichgesetzt werden könnte. Die Kultur der Restaurantküchen wirklich verändern, d.h. wird eine Neudefinition erfordern, wer ein Koch sein kann – und wessen Fähigkeiten als Koch geschätzt werden.

Die mediengetriebene Mystik um Köche wurzelt in ihrem Image als Profis und Künstler – technisch begabt und außergewöhnlich kreativ, dem Streben nach Exzellenz verpflichtet und versucht, die Art und Weise, wie wir essen, zu revolutionieren (unterstützt durch Berge von Profilen, die sie genau so darstellen). . Umgekehrt werden Frauen, die zu Hause kochen, als auf Instinkt und Liebe angewiesen, auf Traditionen berufen und glücklich, ihre Familie kostenlos zu ernähren. Zwei duellierende Kurzprofile von Nadine Levy Redzepi, in Der Wächter und Bloomberg, beide von Männern geschrieben, betonen die einfache, heimelige Natur ihrer Küche und die vermeintliche Herausforderung, „für den besten Koch der Welt zu kochen“, indem sie ihren gebackenen Lachs mit den exotischen lebenden Ameisen ihres berühmten Koch-Ehemanns kontrastieren. Rene. Als René Redzepi unterdessen eine persönliche Kochbuchsammlung herausbrachte, wurden seine Erkenntnisse über Hausmannskost und Familientraditionen als Anleitung von einem unanfechtbaren Experten aufgenommen.

Mit anderen Worten, männliche Köche gelten als kulturelle Beeinflusser, da ihre Kochkunst als wesentlich qualifizierter – und wichtiger – angesehen wird als das Kochen von Frauen zu Hause. (Ina Garten mag berühmt sein, aber nur wenige in unserer Kultur würden sie als Künstlerin oder Visionärin bezeichnen, wie kurzsichtig diese Meinung auch sein mag.)

Preeti Mistry, Chef-Eigentümerin von Navi Kitchen und dem bald schließenden Juhu Beach Club, sagt, dass als prominente Köchin, ihre Arbeit ist viel häufiger mit Hausmannskost verbunden als die ihrer männlichen Kollegen. „Könnten Sie sich vorstellen, dass ein männlicher Koch gefragt wird, ob er an den Schürzenbändern seiner Mutter kochen gelernt hat?“ Mistry sagte. Harris und Giuffre stellen auch fest, dass weibliche Köche in den Lebensmittelmedien eher kochen als zu Hause kochen, was den Eindruck erweckt, dass ihr Essen in der Öffentlichkeit „unaufmerksam“ ist. "Da steckt keine Wissenschaft oder echte Professionalität dahinter", sagt Mistry über den üblichen Außeneindruck der Hausmannskost. "Es ist Oma, die mit ihrer Enkelin am Esstisch sitzt und Bohnen schält."

Einige Köche und versierte Geschäftsinhaber versuchen, beides zu haben. Die Praxis, ein Restaurant nach einer weiblichen Verwandten zu benennen oder die „Oma-Küche“ zu preisen, dient dazu, die Authentizität der Hausmannskost zu erlangen und gleichzeitig die Arbeit männlicher Köche sowohl von der häuslichen Kunst als auch von der Küche weiblicher Köche zu distanzieren. Laut Harris, wenn männliche Köche diese Art von häuslicher Inspiration zitieren und die Medien unkritisch darüber berichten, „gibt es ein Muster bei der Erstellung von Kochmythen, eine gängige Trope, bei der er sich von Frauen und ihrer Küche inspirieren ließ. aber er würde es übertreffen und es in etwas verwandeln, das der Aufmerksamkeit und des Lobes würdig ist.”

Für Mistry stärkt diese performative Anerkennung weiblicher Hausmannskost – die denjenigen, die zuvor als Inspiration und Fürsorger, aber nicht als Experten kamen, Anerkennung zollen – nur die rein männlichen Restaurantnetzwerke. „All diese großen männlichen Köche loben die Großmütter, aber nicht ihre Kollegen, die Frauen sind“, sagt Mistry.

Für männliche Köche steht viel auf dem Spiel, um diese Dichotomie zwischen traditionell weiblicher Hausmannskost und männlicher Restaurantküche aufrechtzuerhalten: Macht, Status und vor allem Geld. In einer Branche, die von knappen Margen und niedrigen Löhnen geplagt wird, können Köche, wenn sie der Öffentlichkeit von ihrem einzigartigen Know-how überzeugen, zu Berühmtheiten werden, ihre Restaurants Franchise betreiben, TV- und Buchangebote machen und um die Welt fliegen, um auf Konferenzen zu sprechen . Im Moment ist es für einen Mann, normalerweise ein Weißer, möglich, für seinen Lebensunterhalt zu kochen und auf höchstem Niveau als ein einsamer genialer Koch zu gelten, der ein Imperium aufbaut, die Küche neu definiert und Hunderte von Dollar pro Kunde verlangt und vorgestellt wird in mindestens einer äußerst sympathischen Fernsehsendung. Nur wenige Frauen, sehr wenige, genießen ähnliche Privilegien.

Was würde passieren, wenn die Küche im Restaurant auf einem Kontinuum mit den häuslichen Innovationen von Frauen gesehen würde? Wenn diese Neuausrichtung von einer tiefen und umfassenden Abrechnung mit der Feindseligkeit unserer Kultur gegenüber der Hausarbeit von Frauen begleitet wird, könnte dies zu mehr Gleichberechtigung in und außerhalb der Restaurantküchen führen. Aber in der gegenwärtigen Umgebung, wenn die Restaurantküche feminisiert würde, ist es sehr wahrscheinlich, dass all das Kapital, der Status und der Ruhm, der so kürzlich mit Köchen verbunden war, schnell verschwinden würden.

Traditionell wehren sich männliche Industrien oft gegen die Integration von mehr weiblichen Arbeitskräften, weil Harris und Giuffre festhalten: „TJe höher der Frauenanteil in einem Beruf, desto niedriger die Bezahlung.” Wenn ein Feld übergeht, sinken die Bezahlung und der Status. In Die Hitze nehmen, nennen die Co-Autoren Grundschullehrer als Paradebeispiel. Bis Anfang des 20. Jahrhunderts war das Feld männlich dominiert, gut bezahlt und hatte einen hohen Status. Als die Männer in die Produktion wechselten und mehr Frauen in die Lehrerschaft eintraten, begannen die Gehälter zu sinken und das Lehren wurde mehr mit der Betreuung in Verbindung gebracht.

Das Stigma um „Frauenarbeit“ ist besonders schädlich, wenn es um Betreuungsarbeit geht, was erklären könnte, warum männliche Köche ein schreiendes, raues Umfeld pflegen, um nicht mit fürsorglichen Omas verwechselt zu werden. Laut der Arbeit von Harris und Giuffre wird von den Frauen, die diese Küchen betreten, erwartet, dass sie die Kultur nicht herausfordern, auch wenn sie von der Feindseligkeit gegenüber der Weiblichkeit abhängt. Stattdessen werden sie unter Druck gesetzt, sich anzupassen. Im Washington Post, Köcheinnen beschreiben den komplizierten Tanz, den sie aufführen müssen, um sich gegen Belästigung zu wehren und sich dagegen zu wehren, als „prüde“ abgestempelt zu werden. Restaurantberaterin Heather Carlucci sagte dem Post, „Am Anfang versucht man, es zu ignorieren, oder man versucht, es abzulenken, um sowohl lustig als auch defensiv zu sein und zu wissen, wie man sie in die Schranken weist.“

Als Mistry in der Küche aufstieg, stellte sie fest, dass sie als männlich orientierte queere Frau besser in der Lage war, mit dieser feindseligen Kultur umzugehen – schließlich fühlte sie sich wie ihre heterosexuellen männlichen Kollegen von weiblichen Frauen angezogen, deren Identität Männer nicht bedrohte Angst vor einem feminisierten Raum. Aber sie wurde auch nie mit offenen Armen empfangen, wie es ein neuer weißer, männlicher Mitarbeiter sein würde, und sagt, dass ihre Kollegen, die heterosexuelle Frauen und schwule Männer waren, vor "einer ganzen Reihe anderer Herausforderungen" standen. Ihre Methode des Zurückdrängens spiegelt auch die Spannung zwischen dem Bedürfnis, lustig zu sein und defensiv zu sein. Mistry pflegte schlechtes Benehmen auszurufen, indem er Dinge sagte wie: „Alter, das ist verdammt eklig. Wenn du etwas Scheiße sagen willst, flüstere das deinem Kumpel zu, schreie nicht durch den Raum und beunruhige andere Leute.“

In Die New York Times, argumentiert Tracie McMillan, dass der Druck, Belästigungen auf niedrigerer Ebene zu akzeptieren, eine Umgebung schafft, in der Frauen nicht sagen können, wer scherzt und wer nicht. „Wenn die gesamte Kultur eines Ortes unanständig ist, ist es unmöglich zu sagen, welche Männer gefährlich sind“, schreibt sie. Harris sagt: „Was sollen Frauen tun? 12 Stunden am Tag schweigen? Zuerst necke und scherze ich, um mich einzufügen, und dann muss ich Gedanken lesen und herausfinden, welche Männer es nicht auf eine witzige Art und Weise des Teambuildings tun, und herausfinden, wer versucht, [mich] zu einem Opfer zu machen.“ Stattdessen können Frauen in einer hyper-maskulinen Kultur nicht gewinnen, das vertreibt sie.

Das heißt, viele von Die Hitze nehmen's weibliche Interviewpartner sträubten sich bei der Idee, die Restaurantkultur zu desinfizieren. „Die Köche, mit denen wir gesprochen haben, wollten keine Hardcore-HR-Mentalität – sie denken an das Unternehmensmodell der Angestellten“, sagt Harris. „Aber als sie Küchenchefs wurden, unternahmen sie Schritte, um [Belästigung] zu verhindern. Es gibt Möglichkeiten, glückliche Arbeitsplätze zu schaffen, an denen die Menschen miteinander auskommen und ihre Zeit bei der Arbeit genießen.“ Die Küchenkultur und die Restaurantkultur im Allgemeinen sind ihre eigene Welt und Lebensweise, und selbst diejenigen, die ihren schlimmsten Exzessen ausgesetzt sind, wollen die Freiheiten und die Kameradschaft, die sie bietet, nicht verlieren. Stattdessen, Chefköcheinnen finden eine neue Richtung für diese Kultur, und lehnt die Vorstellung ab, dass eine Restaurantküche ein maskuliner Raum sein muss, um erfolgreich zu sein.

Als Mistry ihr eigenes Restaurant eröffnete, stand die Kultur im Vordergrund. Sie beschreibt ihre Restaurants gerne als „Gegentag“, mit Frauen, insbesondere farbigen Frauen, in prominenten Positionen vor und hinter dem Haus. Mistry sagt, wenn sie die Kultur ihrer Küche feiert: „All diese sozialen Normen von heterosexuellen weißen Männern, die der Inbegriff von Macht und Führung sind, werden wir nicht abtun. Wir feiern schöne Unterschiede.“

Daniel Patterson, der eine Reihe von Restaurants in der Bay Area besitzt und Miteigentümer des sozial gesinnten Fastfood-Restaurants LocoL ist, sagt, der erste Schritt zur Veränderung der Restaurantkultur sei es, sich die Erfahrungen von Frauen anzuhören, die Belästigungen erlitten haben und „[Bestätigen], wenn Sie Teil des Problems sind.“ Er glaubt auch, dass es an männlichen Köchen liegt, Teil der Lösung zu sein. Es reicht nicht aus, dass Frauen (und Männer) mit fortschrittlichen Werten Restaurants eröffnen, die Inseln der Sicherheit sind. Die gesamte Branche muss systemische Lösungen für das, wie er sagt, systemische Problem finden – was letztendlich eine Transformation der Idee erfordert, wer in die Küche gehört und wer nicht.

Patterson sagt, dass seine Ausbildung zum Koch in den frühen 80er Jahren in zwei Worten zusammengefasst werden kann: Vertrauliche Küche. Nach Jahren der Suche nach einem besseren Modell als der zu weißen, zu männlichen Kultur, in der er aufgewachsen ist, begann Patterson mit dem Restaurant Opportunities Center zusammenzuarbeiten, um in seinen Alta-Restaurants ein Programm zur Gleichstellung der Rassen zu testen, das, wie er sagt, auch automatisch die Berücksichtigung des Geschlechts beinhaltete Ungleichgewichte. Die Kultur eines Restaurants von Grund auf neu zu gestalten, sagt Patterson, sei „emotional schwierig“ und herausfordernd. Die langfristigen Vorteile sind jedoch zahllos, insbesondere da der Wettbewerb in der gesamten Branche sowohl um Arbeitskräfte als auch um Kunden zunimmt. „Wenn sich People of Color in der gehobenen Gastronomie im Personal vertreten sehen, fühlt sich das sehr einladend an“, sagt er.

Aber auch in Küchen, die mehr Gerechtigkeit erreicht haben, wie der von Mistry, geht es immer wieder darum, Menschen von außen zu integrieren. Als bekannter Koch und Besitzer, umgeben von einem rassisch unterschiedlichen, queer-positiven Personal, hat Mistry immer noch mit Mitarbeitern zu kämpfen, die sich keinen Koch und Chef vorstellen können, der kein Weißer ist. Dies ist eine doppelte Bindung, sagt sie, mit der sich viele weibliche Chef-Besitzer auseinandersetzen. „Wenn man sich den Blödsinn gefallen lässt, über Frauen zu reden, oder wenn man einem auf den Hintern schlägt und dann der Boss wird, wird die Scheiße wirklich echt“, sagt sie über die Karrierewege von Köchinnen, wenn Koch zu sein, insbesondere Chefkoch, ist immer noch so aggressiv als männlich kodiert. „Wenn Sie Sexismus [als Chef] erleben, stellen Sie fest, dass die Hälfte der Bevölkerung wirklich ein Problem damit hat, Befehle von Ihnen anzunehmen.“

Mistry sagt, dass sich einige weiße Köche, insbesondere weiße männliche Köche, geweigert haben, sich an die Kultur ihrer Küche anzupassen, obwohl dies von weißen Frauen und Farbigen in von weißen Männern geführten Küchen erwartet wird. Stattdessen drängen unsichere Mitarbeiter zurück. Mistry erinnert sich an einen weißen männlichen Angestellten, der immer wieder ein weichgekochtes Entenei vermasselt hat. Anstatt um Rat zu fragen, bestand er darauf, dass Mistry sie falsch zubereitet hatte. „Er war buchstäblich 24 Jahre alt, ich bin 41 und ich koche seit 16 Jahren. Er würde das niemals zu einem großen weißen Kerl sagen.“

Eine Änderung der Denkweise, wer Koch sein kann, würde nicht nur mehr Kunden einladen, mehr Mitarbeiter halten und die Unterhaltung über Essen revolutionieren, sondern auch eine Heuchelei im Kern der modernen Kochkultur heilen. „Das Lustige ist, dass [männliche Köche] Traditionen nutzen können, um dafür zu argumentieren, dass weniger Frauen eingestellt werden“, sagt Harris, aber dann präsentieren sich dieselben Männer „als Wegbereiter, die alles in Frage stellen“. In Wirklichkeit sind sie diejenigen, die in der Vergangenheit feststecken. Wenn Männer, insbesondere weiße Männer, ihre Ideen darüber, wessen Kochen wert ist, nicht überprüfen können, welche Wege können sie dann beschreiten?

Harris sagt, dass, selbst wenn ihre Ergebnisse darauf hindeuten, dass Männer aufgrund des größeren Sexismus in der Gesellschaft zum Teil Frauen diskriminieren, um ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen, diese Diskriminierung die Versuche der Köche vereitelt, ihre Arbeit auf eine Kunstform zu rahmen, in der die Realität Herrlichkeit ist. „Es gibt diese Idee, dass Essen Kunst ist und dass Köche das Beste schaffen, was möglich ist“, sagt sie. „Wenn man der Hälfte der Bevölkerung sagt, ‚Bleib weg‘, kann man nicht auch argumentieren, dass es um künstlerischen Ausdruck und Leistungsgesellschaft geht. Du hältst die Hälfte der Gruppe draußen.“


Ein heißes Thema kühlt ab: Die Zurückhaltung von Sex-Belästigungsanzügen spiegelt die sich ändernden Zeiten im Kapitol wider

Zu jedem anderen Zeitpunkt im Legislaturjahr außer diesem, diesem doppelten Sprint zur Ziellinie, könnten die Einzelheiten der Anschuldigungen sexueller Belästigung gegen zwei Gesetzgeber und ihre Stabschefs in diesem klatschenden Marmorstock Fleisch und Getränk sein.

In dieser Woche stimmen jedoch sowohl der Mann, der die Schulung der Versammlung zur sexuellen Belästigung überwacht, als auch ein Senatsmitarbeiter, der der Meinung ist, dass nicht genug getan wird, – der eine mit Stolz, der andere mit Bestürzung – zu, dass „dies nicht das Thema ist“. du schreibst, das ist es wirklich nicht.“

Das nennen sie Fortschritt.

Vor 15 oder 20 Jahren im Kapitol droit de seigneur Atmosphäre eines privaten Männerclubs, in dem ein Gesetzgeber - kein Witz - vor einem Lobbyisten angeben konnte, indem er einer Sekretärin ein paar Cent in die Bluse steckte und ein großes Lachen bekam, "sexuelle Belästigung" war ein Ausdruck aus einem fremden Vokabular, ein solches Verhalten war nicht einmal auf der Karte des Fehlverhaltens.

Eine langjährige demokratische Mitarbeiterin sagt: "Ich denke, jede Frau, die längere Zeit im Kapitol gearbeitet hat, wurde wahrscheinlich schon einmal sexuell belästigt."

Männer an der Macht taten es, weil sie konnten, und Frauen, die für sie arbeiteten, „haben es ertragen“, sagt ein erfahrener Mitarbeiter der Legislative, aus Angst, ihren Job zu verlieren. „Früher wusste man, dass es zum Job gehörte oder danach, oder es gab Erwartungen, und niemand sagte etwas“, sagte sie. "Das stimmt nicht mehr." In der Vergangenheit wurde jemandem, der sich beschwerte, mit einem Schulterzucken gesagt: "Du weißt, wie es ihnen geht."

Heute, nach Anita Hill, nach neuen Gesetzen und großen Gerichtsverfahren, werden „sie“ aufmerksam.

Die Fälle, die das Thema in den letzten Wochen hierher gebracht haben, betrafen die Mitglieder der Versammlung Mickey Conroy (R-Orange) und Rusty Areias (D-San Jose). Eine Untersuchung der Versammlung bestätigte die meisten Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung gegen Conroy und seinen Stabschef durch einen ehemaligen gesetzgebenden Berater, der die beiden verklagte. Die Ermittler stellten fest, dass ihre Handlungen das Produkt „nicht aus Bosheit, sondern aus Unwissenheit und/oder schlechtem Urteilsvermögen“ waren. Areias und sein Stabschef wurden von einer Frau verklagt, die behauptet, der Stabschef habe Fortschritte gemacht, und Areias ignorierte ihre Beschwerden.

Eine republikanische Mitarbeiterin, die sagt, sie sei noch nie offener sexueller Belästigung begegnet, hat festgestellt, dass in den letzten Wochen sogar Männer, die ihr unschuldig auf die Schulter klopften, „aufgehört haben, mich zu berühren. . . . Ich denke, es hat die Leute dazu gebracht, darüber nachzudenken, was sie sagen und tun.“ Und auf jeden Fall „gibt es so viele Informationen da draußen – Klagen, Schulungen, Seminare. Ich würde erwarten, dass Menschen, die in einem Goldfischglas leben, vorsichtiger mit ihren Handlungen umgehen.“

Zwanzig Jahre, nachdem sie als Praktikantin im Teenageralter hierher gekommen war und einige „beunruhigende“ Possen miterlebt hatte, führte die Abgeordnete Jackie Speier (D-Burlingame) die Maßnahme durch, die den Gesetzgeber in Übereinstimmung mit den Bundesgesetzen zur Belästigung brachte, und begann mit den internen Schulungen und Disziplinarverfahren, die sind heute in Kraft.

Am Dienstag, in einer Pause von den Marathonsitzungen, war sie in ihrem Büro in der Versammlung und kümmerte sich um ihre drei Wochen alte Tochter – etwas anderes, das damals nicht passiert wäre, weil es fast keine weiblichen Gesetzgeber gab.

„Opfer“, sagt sie, „erkennen, dass sie ernst genommen werden. In den frühen 70er Jahren waren sie es nicht. Ist (das Klima) besser? Ich glaube schon. Sind Mitglieder und Mitarbeiter sensibler geworden? Ich denke, sie haben. Ist dies immer noch ein Ort, an dem es weiterhin ein Problem sein wird? Ich glaube schon."

Für Marian Bergeson (R-Newport Beach), Gesetzgeber seit mehr als 15 Jahren, führt der „Lebensstil“ der Legislative – lange, späte Stunden, manchmal weit weg von Familien, dazu, dass die Menschen „sehr entspannt miteinander werden“ und dort ist beiläufiges Gerede, bei dem „manche Leute beleidigt wären: Manches ist unverblümt, manchmal farblos. Wenn Sie so etwas nicht erlebt hätten, könnte es vielleicht etwas einschüchternd sein.“

Während Frauen immer ihre Stimme erheben sollten – „wenn es zu schlimm wird, gehe ich einfach aus dem Zimmer“ –, muss man gleichzeitig „sensibel sein für das, was anstößig ist, und deshalb haben wir versucht, die Standards“, sagte sie.

An einem Arbeitsplatz, der in der Vergangenheit von Männern bevölkert war, sagt Bergeson, würden sie „wahrscheinlich alles sagen, was ihnen in den Sinn kommt, das meiner Meinung nach häufiger vorkommt als dieses offensichtliche ‚Wenn du nicht mit mir ins Bett gehst, werde ich nicht nachgeben“. du eine Gehaltserhöhung.'“

In der Supermarkt-Sweep-Eile bis zum Ende der Sitzung am Mittwoch wurden zwei vielsagende Rechnungen verabschiedet, die vor einigen Jahren als lächerlich angesehen worden wären, und das Mitglied, das es wagte, sie auf den Boden zu bringen, hätte aus seinem Gold-und- weiße Kammer.

Ein Gesetzentwurf würde es Händlern verbieten, für Waren oder Dienstleistungen wie Haarschnitte, Kleidungsänderungen und chemische Reinigung mehr Geld zu verlangen, der ausschließlich auf dem Geschlecht einer Person basiert, und würde Arbeitgebern davon abhalten, vorzuschreiben, dass weibliche Angestellte bei der Arbeit keine Hosen tragen.

Und Senator Tom Hayden (D-Santa Monica) schrieb einen Gesetzentwurf, der auf die Unterschrift des Gouverneurs wartet und es mutmaßlichen Opfern sexueller Belästigung ermöglichen würde, bestimmte Fachleute wie Banker und Vermieter zu verklagen. Mit einem guten Dutzend Stimmen mehr, als der Autor erwartet hatte, schoss es durch die Versammlung.

Alle sind sich einig, dass weibliche Gesetzgeber das Klima und die Substanz dieses Ortes enorm verändert haben. Wenn es um sexuelle Belästigung geht, sollten Sie Wörter wie „Haftung“ verwenden.

„Die mit diesen Strafen verbundenen Verbindlichkeiten können sehr teuer werden“, sagte Speier. „Und es stellt sich die Frage, sollen die Steuerzahler dafür zahlen“, wenn Beamte haftbar gemacht werden?

Das spielt auch in Bob Connellys Denken ein. Der Chief Administrative Officer der Versammlung, Connelly, organisierte die Schulungssitzungen, die Richtlinien auf gelbem Papier, die für unbedingt gelesene Angelegenheiten reserviert sind, und das 88-minütige Videoband, das für alle vom Versammlungsredner abwärts angesehen werden muss.

Bei all dem, so glaubt er, „wenn die Leute immer noch Angst haben, sich zu beschweren, dann haben sie es nicht verstanden, oder wir haben es nicht so verbreitet, wie wir sollten.“

Anne Blackshaw ist eine erfahrene Aktivistin für Frauenfragen, die jetzt für Hayden arbeitet. Sie ist die Senatsmitarbeiterin, die bedauert, dass die jüngsten Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung nicht Thema A sind.

„Es gibt keinen Mangel an Institutionen, die sagen, dass sexuelle Belästigung falsch ist und von Mitgliedern oder Mitarbeitern nicht toleriert werden sollte, aber es ist die Folge. . . da fallen sie zu kurz. . . . Wenn Frauen das Gefühl haben, dass ihnen nicht geglaubt wird, sind sie weniger geneigt, sich zu melden.“

Selbst der Fortschritt, befürchtet sie, ist nicht das, was es scheint. „Das ist oft das Gefährlichere. Wir haben das Gefühl, dass die Dinge anders sind, dass wir diese Art von Verhalten nicht mehr tolerieren, sondern in Wirklichkeit nur in verschiedenen Formen zerstreut sind. . . subtiler.“


Aktie Alle Freigabeoptionen für: Top Chef Boston Finale: Zeig mir den Maulwurf

Auf der Welt gibt es Wettbewerbe, die bedeutungslos sind, wie die Abschlussballkönigin der High School. Es gibt Wettbewerbe, die totale Erdrutsche sind, wie eine Wahl in Utah oder jedes Mal, wenn ein anderes Team gegen die Knicks spielt. Es gibt Wettbewerbe, bei denen Sie die Zukunft der Menschheit und ihren ultimativen feurigen Absturz in Frage stellen, wie in jeder Staffel von Der Junggeselle.

Das Spitzenkoch Boston Finale war nichts davon. Dies war ein heftiger, aufregender und am Ende hoffentlich lebensverändernder Wettbewerb für die beiden siegreichsten Teilnehmer der gesamten Saison.

Nach vierzehn zermürbenden Herausforderungen und scheinbar fünf Episoden "letzte Chance, es ins Finale zu schaffen", Mei Lin und Gregory Gourdet stehen die letzten Köche. Sie haben sich mutig durch Boston und all seine Meeresfrüchte-lastigen, historisch bedeutsamen Pracht gekocht (Nebenbemerkung: Wenn Sie die ganze Staffel gesehen haben, haben Sie glaube ich drei Credits in amerikanischer Geschichte von den meisten akkreditierten Universitäten erworben). Und beide fanden während ihrer gesamten Zeit in Mexiko große Inspiration und Erfolg in den Herausforderungen. Jetzt bleibt nichts anderes übrig, als alles sozusagen auf den Tisch zu legen.

Mei und Gregory drängen sich so früh am Morgen in einen Van, dass es in Mexiko noch dunkel ist. Dies ist entweder der Beginn einer sehr komplizierten letzten Herausforderung oder Bravo hat den Gang vom Reality-TV zu einem schrecklichen Geiseldrama verlagert (ich denke, sie haben jetzt diese Show über geschiedene Damen).

Anstelle einer seltsamen abgelegenen Küche oder einer seltsamen Farm, auf der nur Schimmel und Aloe angebaut werden, bringt der Van die beiden Finalisten zu einer Heißluftballonfahrt über San Miguel de Allende. Nach einer Reise mit weißen Knöcheln (an meinem Ende, weil ich Höhenangst habe) landen sie in einem Weinberg, um sich zu treffen Padma Lakshmi und Tom Colicchio. Es fühlt sich an, als wäre ein Auto eine billigere Option für Reisen gewesen, aber ich kenne Mexikos Wirtschaft oder Fahrzeuggesetze nicht.

Die Herausforderung ist, wie Padma und Tom erklären, so einfach, dass sie fast unmöglich ist. Die Köche müssen jeweils das Vier-Gänge-Menü ihres Lebens zubereiten. Sie werden jeweils mit zwei Souschefs, einer hochklassigen Restaurantküche und 2.000 Dollar ausgestattet, um im Laufe eines Essens zu zeigen, wer sie als Köche sind und was sie können. Es ist wirklich eine große Aufgabe. Es gibt wahrscheinlich Hunderte von unglaublich versierten Köchen im ganzen Land, die Schwierigkeiten haben, dies in ganze Restaurants umzusetzen, die sie geschaffen haben, aber diese beiden haben nur vier Teller.

Gregory wählt zuerst Sous-Chefs aus und erntet Doug Adams und George Pagonis . Diese beiden waren in den letzten Episoden so oft auf dem Bildschirm, ohne Konkurrenten zu sein, dass ich mich langsam frage, ob sie Produzentenkredite haben oder so.

Ich bin froh, dass Gregory dieses Spiel nicht defensiv gespielt hat und er Mei ihren Partner in der kulinarischen Kriminalität aussuchen ließ Melissa King. Neben Melissa wählt Mei Rebecca LaMalfa als ihr anderer Souschef, zum Teil, weil Rebecca viel Erfahrung in der Konditorei hat und Mei plante, ein Dessert zuzubereiten. Sie hat es nicht nur geplant, sondern in den sechs Wochen zwischen Boston und Mexiko auch geübt. Es ist ein kluger Schachzug, dafür ein Dessert in der Gesäßtasche zu haben, aber auch ein mutiges. Vier Gänge sind nicht so viel. Als meist schmackhafte Köchin bleiben ihr damit nur drei Gänge, um den Stil zu zeigen, der sie von Anfang an in die Show gebracht hat. Davon abgesehen scheint ein vollständig realisiertes Vier-Gänge-Menü anstelle von vier verschiedenen Tellern ein viel besserer Weg zu sein.

Neben Tom und Padma werden die Köche die anderen Top Chef-Juroren bedienen Gail Simmons , Hugh Acheson , und Richard Blais , sowie ein Raum voller anderer hochkarätiger Köche und kulinarischer Kraftpakete. Es ist schön zu wissen, dass unabhängig vom Ausgang des Wettbewerbs einige wirklich hochkarätige Leute dieses "Essen ihres Lebens" probieren werden, das Mei und Gregory zubereiten. Es wäre eine Schande, so viel Gedanken, Mühe und Emotionen in eine Mahlzeit zu stecken, die nur fünf Personen schmecken und hart beurteilen.

Die Köche und ihre Teams gehen in den Laden, um Zutaten zu kaufen. Als ich das sah, wurde ich sofort neidisch auf ihre Fähigkeit, einfach reife Avocados zu kaufen und keine 73 Dollar pro Stück auszugeben oder was auch immer der gängige Preis in New York im Februar ist. Sie sind teurer und schwerer zu bekommen als eine funkelnde Tiara, die wirklichen Königen gehört, und nicht ein Mädchen, das sich am Ende einer Kneipentour zum einundzwanzigsten Geburtstag übergeben muss.

Gregory hat sich entschieden, sich wirklich von Mexiko inspirieren zu lassen, und anstatt sich stark auf die asiatischen Gerichte zu stützen, für die er bekannt ist, möchte er seine Gerichte ein bisschen mehr von den Zutaten dieses Landes diktieren lassen. Mei möchte mehr bei dem bleiben, was sie kennt, wie Congee, aber die Gerichte durch Geschmack und Technik auf ein neues Niveau heben.

Zurück in der Wohnung für ihre letzte Nacht, für die Bravo vermutlich bezahlen wird, unterhalten sich Mei und Gregory über ihre Mahlzeiten und stellen fest, dass sie beide Oktopus als ersten Gang servieren. Ich denke, das ist der Spitzenkoch Äquivalent zu einer Party, die das gleiche Kleid trägt wie das einzige andere alleinstehende Mädchen.

Mei serviert ihr Essen zuerst den Richtern. Sie und Gregory sind in diesem Wettbewerb schon mehrmals gegeneinander angetreten, und dies wird der letzte sein, der bestimmt, wer Top Chef ist und wer den Chef von Healthy Choice trifft, um seinen Scheck über 125.000 US-Dollar (vor Steuern) abzuholen . Ich denke, so funktioniert das.

Meis erstes Gericht ist geschmorter und gebratener Tintenfisch mit Fischsauce-Vinaigrette, Avocado-Kokos-Püree und Kräutern. Die Präsentation ist visuell beeindruckender als 95% von dem, was in der Welt als Kunst gilt. Es ist elegant, raffiniert und unglaublich aromatisch, so die Jury. Das einzige Problem mit dem Gericht ist, dass der Oktopus ein wenig übertrieben und zäh ist, aber insgesamt ein großartiger Start für ihr Essen.

Für ihren zweiten Gang kehrte Mei zu ihrem ersten Gericht zurück, das sie vor eine Herausforderung stellte: Congee. Dieses Mal wollte sie interessanter und lokaler werden, also bereitete sie Congee mit Carnitas, Frühlingszwiebelpüree, scharfer Sauce, japanischen Erdnüssen mit Limettengewürz und Eigelb zu. Das Ergebnis ist eine warme Schüssel mit würzigem Komfortessen. Es scheint, dass es den meisten Gästen so gut geschmeckt hat, dass nichts mehr in der Schüssel war. Es ist schwer, etwas zu verbessern, das bereits ein Erfolg ist, aber sie hat es geschafft.

Der dritte Gang ist ein großes Risiko, da sie die sehr knifflige Maisform aus einer der vorherigen Mexiko-Herausforderungen verwendet. Mei serviert Ente mit geschmortem Salat, Kimchi-Butter, Jicama und Huitlacoche. Es ist ein Teller voller starker Aromen, die entweder zusammen singen oder sich bekämpfen. Richter haben gemischte Meinungen, von denen eine hier passiert. Es gibt Probleme mit der Textur und andere mit dem fetten Rendering. Es ist immer noch ein wunderschöner Teller mit Essen im Einklang mit Meis Stil während dieser Mahlzeit und der ganzen Saison.

Ihr letztes Gericht ist bei weitem das nervenaufreibendste. Während sie darum kämpft, die süße und säuerliche Balance ihres Desserts zu finden, sagt Tom seinem Tisch, dass er, wenn er als herzhafter Koch an diesem Wettbewerb teilnehmen würde, kein Dessert machen würde. Es ist keine schlechte Beobachtung, da im Laufe der Jahre so viele Köche nach Hause geschickt wurden oder Herausforderungen aufgrund schwacher Desserts verloren haben.

Meis Dessert kommt rauchend heraus. Buchstäblich. Aus der Schüssel strömt eisiger Rauch, der Erdbeer-Limetten-Quark mit geröstetem Joghurt, Milchstreusel und Joghurt-Limetten-Eis enthält. Es ist wunderschön, es ist komplex, es ist spektakulär aromatisch. Es ist die ideale Note, um eine Mahlzeit und eine Saison zu beenden. Nachdem er das Gericht probiert hat (ähm, fertig ist), hat Tom zwei wichtige Punkte. Sein erstes ist, dass es das beste Dessert ist, das er je gegessen hat Spitzenkoch, und sein zweites ist, dass Mei mit dem Servieren eines Desserts die richtige Wahl getroffen hat.

Die Juroren gehen zu Gregorys Restaurant, um zu sehen, was er vorbereitet hat, um sich als Konkurrent und als Koch zu präsentieren. Alle sind sich einig, dass seine Speisekarte sicherlich lecker aussieht und ganz offensichtlich von den Aromen und Stilen Mexikos beeinflusst ist.

An erster Stelle steht Gregorys gegrillter Oktopus mit Kaktusfeige, Xoconostle, Passionsfrucht und Cashewmilch. Die Richter lieben es, besonders Padma. Der Tisch stimmt zu, dass es ziemlich schwierig ist, dieses Kopf-an-Kopf-Gericht mit Meis Gericht zu vergleichen, obwohl es das schmackhaftere von beiden sein könnte.

Als zweiten Gang serviert Gregory Garnelenbrühe mit grüner Chorizo, eingelegten Nopales und knusprigen Garnelenköpfen. Bei der letzten Challenge hatte er mit der grünen Chorizo ​​in seinem Karotten-Schokoladen-Gericht so viel Erfolg, dass er sie wieder verwendet hat. Die Chorizo ​​war ein kluger Schachzug, denn die Aromen funktionieren mehr oder weniger, aber das Gericht ist nicht die ausgereifte, raffinierte Schüssel, auf die sich die Jury erhofft hatte. Seine Entscheidung, die Garnelenköpfe in die Brühe zu geben, war eigentlich ein Fehler, da Gail und Padma beide säuerliche Gesichter machen, weil sie die Stücke in ihren Kehlen spüren können. Wenn ich mir nur vorstelle, Shrimpsschalenstücke zu essen, kehre ich zu schlechten Cocktailpartys zurück, bei denen der Shrimpscocktail nicht richtig geschält wurde und du an einem scharfen Splitter erstickst, während du versuchst, dem neuen Freund deines Freundes zu erklären, dass es nicht das Richtige ist, eine Politikerseite auf Facebook zu mögen das gleiche wie bei der Abstimmung.

Gregory bereitet gerade seinen dritten Gang vor, als er merkt, dass er seine Karottensauce nicht richtig zusammengestellt hat. Er vergaß Zucker und Essig bei der Zubereitung und jetzt war alles falsch. Zur Not fügt er noch mehr Zucker hinzu, merkt dann aber, dass es zu süß ist und fügt noch mehr Salz hinzu. Er ist offensichtlich von dem Fehler erschüttert und wirkt beim Präsentieren des Gerichts im Esszimmer etwas niedergeschlagen und definitiv nervös. Sein Streifenbarsch mit gerösteten Karotten, Rettich, Ananas, Tomatillo und Karottensauce kam bei den Juroren nicht gut an. Es war laut Tom süßer als Meis Dessert, was nicht gut ist. Unter den Kritikpunkten war der lauteste und wichtigste, dass das Gericht einfach nicht funktionierte.

Als letzten Gang servierte Gregory einen roten Maulwurf mit Rippchen und Agaven-Süßkartoffel. Während sein Maulwurf traditionell ist, ist die Verwendung von kurzen Rippen es nicht, und es ist ein Risiko, das sich zehnfach auszahlt. Jeder liebt das Gericht und feiert es als brillanten Erfolg.

Padma geht in die Küche, um Mei und Gregory zu finden. Sie bittet sie, mitzukommen, weil "wir Ihnen ein paar Fragen stellen möchten". Ist dieser Richtertisch oder eine Mordermittlung im Gange Recht und Ordnung ?

Insgesamt haben beide Köche ausgezeichnete Mahlzeiten zubereitet. Ihre Tintenfischgerichte waren ziemlich nah beieinander, mit vielleicht einem kleinen Vorteil für Gregory. Für den zweiten Gang hat Mei ihn zerdrückt und Gregorys Gericht war etwas zerstreut. Beide Köche hatten Schwierigkeiten beim dritten Gang und beide hatten hervorragende Ergebnisse. In seiner Kritik erzählt Tom Mei von ihrem Dessert, dass es nicht nur das beste Dessert ist, das er je gegessen hat Spitzenkoch, es ist eines der besten Desserts, die er in seinem ganzen Leben gegessen hat. Ehrlich gesagt sollte sie allein dafür gewinnen.

Und nach einer schockierend kurzen Periode dramatischer Musik für Spannung gibt Padma bekannt, dass Mei tatsächlich gewonnen hat, für diesen Nachtisch und für alles andere. Ihre Mahlzeit war insgesamt stärker und raffinierter als die von Gregory. Mei ist Spitzenkoch!

Das ist genau das Ergebnis, das ich mir die ganze Saison erhofft habe. Vom ersten Tag an war Mei eine harte, erbitterte Konkurrentin, die viele wirklich talentierte Köche hinterließ. Sie hat sich den ganzen Weg hart gekämpft und hat sich diesen Titel absolut verdient. Und ich muss das sagen und ich weiß, dass Mansplainer und Meninisten und Mennoniten – warte das ist etwas anderes – überall mit den Augen rollen werden, aber ich bin mehr als begeistert, dass dieses Jahr eine Frau gewonnen hat. In den letzten 11 Saisons haben nur zwei Frauen den Titel gewonnen, also ist es an der Zeit.

Wenn jemand bei Bravo zuhört, würde ich mich sehr über eine Show freuen, in der Mei und Melissa zusammen ein Restaurant führen rollen? Groß.


Hunderte behaupten, Sterling Jewelers habe eine Belästigungskultur: 'Wenn Sie auch nur im Entferntesten attraktiv wären . du warst fleisch'

10:45 Uhr am 28.02.2017 CST

Hunderte ehemalige Mitarbeiter von Sterling Jewelers, dem milliardenschweren Konglomerat hinter Jared the Galleria of Jewelry und Kay Jewelers, behaupten, dass sein CEO und andere Unternehmensführer einer Unternehmenskultur vorstanden, die zügellose sexuelle Belästigung und Diskriminierung förderte, so erhaltene Schiedsdokumente von der Washington Post.

Erklärungen von rund 250 Frauen und Männern, die bei Sterling arbeiteten und im Rahmen einer privaten Sammelklage eingereicht wurden, behaupten, dass weibliche Angestellte des Unternehmens in den späten 1990er und 2000er Jahren routinemäßig begrapscht, erniedrigt und aufgefordert wurden, ihre Vorgesetzten sexuell zu bedienen angestellt zu bleiben. Sterling bestreitet die Vorwürfe.

Das Schiedsverfahren wurde erstmals 2008 von mehr als einem Dutzend Frauen eingereicht, die dem Unternehmen weit verbreitete geschlechtsspezifische Diskriminierung vorwarfen. Der noch ungelöste Sammelklagefall umfasst nun 69.000 Frauen, die aktuelle und ehemalige Mitarbeiter von Sterling sind, das rund 1.500 Geschäfte im ganzen Land betreibt.

Die meisten eidesstattlichen Erklärungen wurden vor Jahren verfasst, die Anwälte der Mitarbeiter erhielten jedoch erst am Sonntagabend die Erlaubnis, sie öffentlich freizugeben. Eine der ursprünglichen Frauen, die den Fall vorgebracht hatten, starben laut diesen Anwälten im Jahr 2014, als das Verfahren ohne Lösung weiterlief.

In den Erklärungen wird behauptet, dass männliche Top-Manager, einige davon in der Unternehmenszentrale in der Nähe von Akron, Ohio, Scouting-Partys in Geschäfte geschickt haben, um weibliche Angestellte zu finden, mit denen sie schlafen wollten, über Frauenkörper am Arbeitsplatz gelacht und weibliche Untergebene durch bessere Versprechen zum Sex gedrängt haben Arbeitsplätze, höhere Löhne oder Schutz vor Bestrafung.

Obwohl Frauen einen großen Teil des Verkaufspersonals von Sterling ausmachten, gaben viele an, dass sie das Gefühl hatten, dass sie bei ihrem überwiegend männlichen Management nur wenige Möglichkeiten hatten. Sanya Douglas, zwischen 2003 und 2008 eine Vertriebsmitarbeiterin und Managerin bei Kay in New York, sagte, ein Manager habe sogar ein Sprichwort für männliche Führungskräfte, die Frauen zu sexuellen Gefälligkeiten überreden, um ihre Karriere voranzutreiben, und es "auf die große Bühne gehen" nannte.

"Wenn Sie nicht mit ihm machen würden, was er wollte", sagte sie in der eidesstattlichen Erklärung von 2012, "würden Sie Ihren (bevorzugten) Laden oder Ihre Gehaltserhöhung nicht bekommen."

Sterling-Sprecher David Bouffard sagte der Post in einer Erklärung am Montag, dass Unternehmensbeamte „die Vorwürfe gründlich untersucht haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass sie nicht durch die Fakten untermauert sind und sicherlich nicht unsere Kultur widerspiegeln“.

Das Unternehmen „hat vielen Tausenden von Frauen, die landesweit in unseren Filialen arbeiten, gute Karrieremöglichkeiten geschaffen“ und nimmt Vorwürfe der Diskriminierung bei Bezahlung und Beförderung ernst, mit „mehreren Verfahren, um Vorwürfe von Fehlverhalten entgegenzunehmen und zu untersuchen“, sagte Bouffard.

An den Anschuldigungen der sexuellen Belästigung und Diskriminierung seien "eine sehr kleine Anzahl von Personen beteiligt", sagte er und fügte hinzu, dass ihre Behauptungen von den Anwälten der Mitarbeiter in Schiedsverfahren aufgenommen wurden, "um ein negatives und verzerrtes Bild des Unternehmens zu zeichnen".

In einem Schiedsverfahren stellte Sterling Experten vor, die angeblich einige Anschuldigungen von Mitarbeitern überprüft hatten, und kamen zu dem Schluss, dass das Unternehmen „angemessene Ressourcen bereitstellt, um Beschwerden über unerwünschtes sexuelles Verhalten zu bearbeiten“, so eine Einreichung aus dem Jahr 2015.

Nicht alle der 69.000 Klassenmitglieder beschuldigen sexuelle Unangemessenheit. Viele werfen Sterling Lohnverstöße vor und argumentieren, dass Frauen systematisch schlechter bezahlt wurden als Männer und bei Beförderungen an weniger erfahrene männliche Kollegen übergangen wurden.

Die ehemaligen und derzeitigen Mitarbeiter fordern Strafschadenersatz und jahrelange Nachzahlung, obwohl keine Schätzung des potenziellen Schadens vorgenommen wurde. Für Anfang nächsten Jahres ist eine Sammelvernehmung geplant, bei der erstmals Zeugen vor dem Schiedsrichter aussagen sollen.

Sterling verlangt wie andere US-Unternehmen von allen Arbeitnehmern, auf ihr Recht zu verzichten, arbeitsrechtliche Streitigkeiten gegen ihren Arbeitgeber vor öffentlichen Gerichten anzustrengen. Stattdessen müssen Beschwerden in einem Schiedsverfahren entschieden werden – einem privaten, quasi-rechtlichen System, in dem Fälle wenig Transparenz garantiert sind.

Seit 2015 fordert The Post die Überprüfung der im Rahmen des Schiedsverfahrens eingereichten Mitarbeitererklärungen, die alle als vertraulich eingestuft wurden. Auch die Anwälte der Mitarbeiter haben versucht, sie öffentlich zugänglich zu machen. Die Anwälte der Mitarbeiter und des Unternehmens haben sich kürzlich darauf geeinigt, dass die Dokumente unter der Bedingung veröffentlicht werden dürfen, dass sie keine der Personen identifizieren, denen das Verhalten zugeschrieben wird.

Mehr als 1.300 Seiten eidesstattlicher Erklärungen wurden am Sonntag veröffentlicht und enthalten vom Unternehmen genehmigte Redaktionen, die die Namen von Managern und Führungskräften verschleiern, denen Belästigung oder Missbrauch vorgeworfen werden. Aber ein Memorandum der Anwälte der Mitarbeiter, das ihren Antrag auf Klassenzertifizierung unterstützte, das 2013 eingereicht wurde, enthüllte, dass Top-Führungskräfte, darunter Mark Light, jetzt CEO von Sterlings Muttergesellschaft Signet Jewelers, unter denjenigen waren, denen vorgeworfen wurde, Sex mit weiblichen Angestellten gehabt und Werbung gemacht zu haben Frauen basierend darauf, wie sie auf sexuelle Bedürfnisse reagierten.

Light reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren und das Unternehmen stellte ihn nicht für ein Interview zur Verfügung. Das Unternehmen lehnte es ab, detaillierte Fragen zu den Vorwürfen ehemaliger Mitarbeiter gegen Light und andere Manager zu beantworten.

Viele der auffallendsten Anschuldigungen stammen aus den jährlichen Managertreffen des Unternehmens, die ehemalige Mitarbeiter als besoffenes, von Ehegatten nicht erlaubtes "Sex-Fest" beschrieben, bei dem Anwesenheitspflicht bestand und Frauen aggressiv verfolgt, gepackt und belästigt wurden.

Mehrere Zeugen sagten den Anwälten, dass sie sahen, wie Light „unterhalten“ wurde, als er nackte und teilweise unbekleidete weibliche Angestellte in einem Schwimmbad beobachtete und sich laut dem Memorandum von 2013 anschloss.

Die routinemäßige sexuelle "Ausbeutung" bei Firmenveranstaltungen "wurde offen durchgeführt und schien vom Unternehmen ermutigt oder zumindest geduldet zu werden", sagte Melissa Corey, zwischen 2002 und 2008 Managerin von Sterling-Filialen in Massachusetts und Florida, in ihre Erklärung.

Ellen Contaldi, eine Sterling-Managerin in Massachusetts zwischen 1994 und 2008, sagte in ihrer Erklärung, dass männliche Führungskräfte "im (Resort) herumschlichen wie Hunde, die aus ihrem Käfig gelassen wurden, und es gab niemanden, der die weiblichen Manager vor ihnen schützte".

"Ich war nicht gerne allein, nirgendwo. Früher hatte ich Angst davor, zu den Treffen zu gehen", sagte Contaldi der Post in einem Interview. "Wenn Sie auch nur im Entferntesten attraktiv oder aufgeschlossen waren, was die meisten Verkäufer sind, waren Sie Fleisch und wurden eingekauft."

"Es war, als würde niemand richtig von falsch unterscheiden, und niemand versuchte, jemandem richtig von falsch zu zeigen", fügte Contaldi hinzu. "Es gab keine Disziplin. Es gab keine Konsequenzen. Du warst auf dich allein gestellt."

Ehemalige Mitarbeiter, die über eine interne Hotline Hilfe suchten oder Missbrauch gemeldet hatten, gaben in ihren Erklärungen an, verbal angegriffen oder gekündigt worden zu sein. Kristin Henry, eine fünfjährige Sterling-Mitarbeiterin, die sagte, sie sei 22 Jahre alt, als ein älterer Bezirksleiter versuchte, sie bei einer Manager-Veranstaltung zu küssen und zu berühren, erzählte The Post, sie sei fälschlicherweise des Diebstahls beschuldigt und schnell entlassen worden, nachdem sie seinen Vorgesetzten bei Sterling seine Fortschritte gemeldet hatte .

Der Fall, Jock et al. v. Sterling Jewellers, wurde bei der American Arbitration Association, einer der größten Schiedsorganisationen des Landes, eingereicht. Kathleen Roberts, der Schlichterin des Falles und Bundesrichterin im Ruhestand, ist es laut Vereinsordnung untersagt, mit den Medien zu sprechen. Wie bei anderen Schiedsverfahren wird der Fall vor Roberts privat geführt und ist rechtlich bindend. Schiedsrichterentscheidungen sind zwar anfechtbar, es gibt jedoch nur sehr begrenzte Gründe, aus denen Entscheidungen aufgehoben werden können. Die Vertraulichkeit des Falles macht es schwierig festzustellen, warum die Lösung so lange gedauert hat.

In einer Entscheidung aus dem Jahr 2015, den Frauen den Status einer Sammelklage zu gewähren, schrieb Roberts, dass die Zeugenaussage Hinweise auf „das Anwerben von sexuellen Beziehungen mit Frauen (manchmal als Gegenleistung für Arbeitsleistungen) und die Schaffung einer Umgebung bei oft obligatorischen Firmenveranstaltungen“ enthält in denen von Frauen erwartet wird, dass sie sich öffentlich entkleiden, sexuellen Angeboten zustimmen und sich nicht über die Behandlung beschweren, der sie ausgesetzt sind."

"Sterling hat größtenteils nicht versucht, diese Beweise zu widerlegen", schrieb Roberts. Stattdessen schrieb sie: "Sterling argumentiert, dass es unzulässig, irrelevant und unzureichend ist, eine Unternehmenskultur zu etablieren, die Frauen erniedrigt."

Der Fall könnte ein Unternehmen, das jährlich Schmuck im Wert von Milliarden von Dollar verkauft, durch romantikzentrierte Marketingkampagnen wie "Every Kiss Begins with Kay" zutiefst trüben. Signet sagte den Aktionären letztes Jahr in einem Jahresbericht, dass es "erheblichen Schadenersatz leisten" müsse, wenn es den Fall verloren hätte. Zale Corp. mit Sitz in Irving wurde 2014 von Signet übernommen.

Sterlings Outlets und Ladenfronten machen einen großen Teil des amerikanischen Schmuckmarktes sowie mehr als 18.000 Arbeitsplätze in allen 50 Bundesstaaten aus. Seine Muttergesellschaft Signet mit Sitz auf den Bermudas, aber mit Hauptsitz in Ohio, ist der weltweit größte Einzelhändler für Diamantschmuck und verkaufte 2015 mehr als 6 Milliarden US-Dollar an Schmuck, Uhren und Dienstleistungen, wie Unternehmensunterlagen zeigen.

Joseph Sellers, ein Partner der Anwaltskanzlei Cohen Milstein und leitender Anwalt für den Fall, sagte der Post in einem Interview, dass die Aussagen der ehemaligen Mitarbeiter "atemberaubende Beweise dafür sind, wie Frauen am Arbeitsplatz misshandelt wurden".

"Es war furchtbar erniedrigend für sie als Frauen", sagte Sellers, "nicht nur, weil sie selbst misshandelt wurden, sondern weil sie sahen, wie ihre Kollegen als Sexualobjekte behandelt wurden."

Als Heather Ballou im Jahr 2000 ihren Job in einem kleinen Juweliergeschäft aufgab und zu einem Kay-Einzelhandelsgeschäft in Pensacola, Florida, wechselte, glaubte sie, den richtigen Schritt gemacht zu haben, um ihre junge Karriere voranzutreiben. Sterling schien hohe Standards, eine professionelle Atmosphäre und Manager zu bieten, die bereit waren, neue Mitarbeiter zu pflegen und zu betreuen, sagte Ballou, ein Klassenmitglied im Schiedsverfahren, in einem Interview mit The Post.

Als sie sich zur Filialleiterin hocharbeitete, wurde sie jedoch zunehmend beunruhigt über die Häufigkeit sexueller Belästigungen durch den kruden „Jungsclub“ des Unternehmens. Bei einem Managertreffen im Jahr 2005 versprach ein Bezirksleiter ihr zu helfen, sie in einen besseren Laden zu verlegen, wenn sie Sex mit ihm hätte, sagte sie in ihrer eidesstattlichen Erklärung. In dieser Nacht tat sie es, weil sie glaubte, "in eine Ecke gedrängt" zu sein und keine andere Möglichkeit zu haben, voranzukommen.

"Rückblickend kann ich nicht glauben, dass ich einige der Dinge getan habe, die ich tun musste", sagte Ballou, 41, Der Post und fügte hinzu, dass sie in dem Moment, in dem sie dachte, hinzukam: "Du saugst es auf und tust, was du tun musst deine Familie. Du brauchst diesen Job."

Ballou nahm an vier der mehrtägigen Manager-Meetings von Sterling teil, bei denen die Teilnahme für Manager in den Filialen des Unternehmens landesweit obligatorisch war. Die Veranstaltungen, die hauptsächlich in Orlando stattfanden, beinhalteten tagsüber Arbeitsseminare, waren aber berüchtigt für ihre wilden Partys in der Nacht, sagten Mitarbeiter. Es sei gängige Praxis, sagten ehemalige Mitarbeiter, dass Führungskräfte und hochrangige Manager ihre Untergebenen mit Alkohol beschenken.

Eines Nachts, erzählte Ballou der Post, sah sie eine Top-Managerin zusah, wie weibliche Manager in unterschiedlichen Stadien des Entkleidens in einem Hotelpool spritzten. "Er hatte einen Drink in der einen Hand und eine Zigarre in der anderen und nahm einfach alles auf, wie 'Ich bin der König und das ist mein Harem'", sagte sie der Post. Sie wurde von ihren Anwälten daran gehindert, die beteiligte Exekutive zu nennen, da die Veröffentlichung der Schiedsunterlagen unter der Bedingung stand. Der Sammelklageantrag von 2013 besagt, dass Light an einem ähnlichen Vorfall im Zusammenhang mit dem Pool teilgenommen hat, wie er von Ballou beschrieben wurde.

Henry, die an dem Treffen 2005 teilnahm, sagte, sie holte ihren Schal aus einem Hotelzimmer, als ein männlicher Bezirksleiter im Alter ihres Vaters, den sie wie einen Mentor behandeln sollte, gewaltsam versuchte, sie zu küssen und zu berühren. Fassungslos ging sie gleich darauf und rief ihre Eltern um Rat.

„Es war mir so peinlich“, sagte sie der Post. "Ich hatte Angst, was als nächstes passieren würde, wie ich behandelt würde, wenn er anderen Mitarbeitern davon erzählen würde."

Einige Tage später rief sie eine interne Hotline an, um die Begegnung zu melden, da sie glaubte, ihre Identität würde geschützt. Aber innerhalb weniger Tage nach ihrem Bericht besuchte ein regionaler Chef ihr Geschäft für zwei Tage, interviewte ihre Kollegen und überprüfte Überwachungsvideos, bevor er sie beschuldigte, eine goldene Halskette und 100 Dollar in bar gestohlen zu haben. Sie sagte der Post, sie habe dem Chef Beweise gezeigt, dass sie nichts gestohlen habe, aber Sterling habe sie gefeuert, ein paar Tage bevor sie eine jährliche Provisionszahlung in Höhe von etwa 30.000 US-Dollar erhalten sollte, behauptete sie.

Weil sie gefeuert und des Diebstahls beschuldigt wurde, sagte sie der Post, konnte sie keinen Job in einem anderen Juweliergeschäft finden. Mit 34 arbeitet sie als Krankenschwester in Florida.

"Freunde fragen bis heute: Was ist aus diesem Job geworden? Und es ist eine dieser Situationen: Sag ich die Wahrheit? Oder sage ich, ich bin einfach weitergezogen, um mir die Peinlichkeit zu ersparen?" Sie sagte der Post. Kay-Werbespots zu sehen, sagte sie, verunsichere sie weiterhin.

„Sie stellen immer noch jüngere Frauen ein, und ich mache mir Sorgen um diese Frauen“, sagte sie der Post. "Ich mache mir Sorgen, was mit ihnen passieren könnte."

Julia Highfill, eine neunjährige Sterling-Managerin in Florida, Louisiana und Mississippi, sagte in ihrer eidesstattlichen Erklärung, dass das Unternehmen "keinen wirksamen oder ernsthaften Mechanismus hatte, mit dem sich weibliche Mitarbeiter über ihre Misshandlungen beschweren könnten". Nachdem sie das Unternehmen angerufen hatte, um zu melden, dass ein Bezirksleiter zu spät zur Arbeit gekommen war und nach Alkohol stank, behauptete sie, er habe sie kurz darauf angerufen, um sie davor zu warnen, erneut anzurufen. Er sagte ihr: "Alles, was Sie sagen, werde ich wissen", erinnerte sie sich in einem Interview.

Männer, die nicht Teil der Klasse sind, reichten auch eidesstattliche Erklärungen ein, in denen behauptet wurde, Sterling sei ein frauenfeindlicher Arbeitsplatz. Richard Sumen, der von 1992 bis 2005 für Sterling in Ohio arbeitete, sagte in seiner Erklärung, dass eine Gruppe von Managern und Offizieren, die allgemein als die "guten alten Jungs" bekannt sind, berüchtigt dafür sei, "ihre Freunde zu schützen und zu fördern und wilde Sex-Eskapaden zu machen. Drogen, übermäßiges Trinken und Womanizing." Er erinnerte sich an eine ehemalige Führungskraft aus Ohio, die sagte: "Warum Frauen mehr bezahlen, wenn sie nur schwanger werden und Familien haben?"

In seiner eidesstattlichen Erklärung berichtete Sumen auch von einem Vorfall in der Konzernzentrale, bei dem eine Führungskraft auf eine Sekretärin zeigte und eine Bezirksleiterin fragte: "Tun Sie sie?" Die Sekretärin sah sichtlich unwohl aus, sagte Sumen, aber die Führungskraft sagte noch einmal lauter: "Ich möchte wissen, ob Sie sie tun."

Sumen sagte gegenüber The Post, er sei weiterhin besorgt über das, wie er es nannte, diskriminierende Unternehmensklima von Sterling. In seiner Erklärung von 2008 schrieb er: "Diese Kultur des Sexismus und des Womanizing war so weit verbreitet, dass weibliche Führungskräfte unter Druck gesetzt wurden, zuzustimmen und sich zu beteiligen."

Diese Kultur entstand anscheinend in einem Unternehmen, dessen Vertriebsmitarbeiter hauptsächlich aus Frauen bestand. Mehr als 68 Prozent der Filialleiter von Sterling sind Frauen, sagte das Unternehmen der Post. Drei der zehn leitenden Angestellten von Signet sind Frauen. Ein Job-Recruiting-Video nennt Sterling "Ihren Platz, um zu glänzen" und verspricht eine "aufregende und erfüllende Karriere".

Light wurde 2006 zum Chief Executive von Sterling ernannt und leitete eine achtjährige Wachstumsphase, in der sich der Umsatz des Unternehmens mehr als verdreifachte. Light, jetzt 54 und CEO von Signet, verdiente im Geschäftsjahr 2016 rund 7,4 Millionen US-Dollar an Gehalt, Aktien und Boni, gegenüber 2,4 Millionen US-Dollar im Jahr 2014.

Signet, die Muttergesellschaft von Sterling, Zales und anderen Schmuckmarken, hatte in den letzten Monaten aufgrund enttäuschender Weihnachtsverkäufe, der Sorgen der Anleger, wie viel Schmuck auf Kredit gekauft wird, und eines Skandals, bei dem Kay-Kunden behaupteten, Diamanten zu besitzen, zu kämpfen zur Reinigung gebracht wurden, wurden gegen minderwertige Steine ​​getauscht. Das Unternehmen wies die Vorwürfe des Diamantentauschs zurück. Der Aktienkurs ist seit seinem Höchststand Ende 2015 um die Hälfte gefallen.

Seit 1998 hat Sterling alle Mitarbeiter gezwungen, einem Schlichtungsverfahren zuzustimmen – einem richter- und juristenlosen Beilegungssystem, das es Unternehmen ermöglicht, potenziell peinliche Arbeitsstreitigkeiten und Fallakten weitgehend vertraulich zu behandeln.

Die gemeinnützige American Arbitration Association, in der der Fall Sterling verhandelt wird, ermöglicht es Unternehmen, Schiedsrichter abzulehnen, von denen sie glauben, dass sie ihren Fall nicht fair entscheiden werden.

Einige Unternehmen haben argumentiert, dass ein Schiedsverfahren ihnen einen schnelleren Weg zur Beilegung von Arbeitnehmerstreitigkeiten außerhalb der traditionellen Gerichte ermöglicht. Die Arbeitnehmer stimmen den Regeln effektiv zu, wenn sie Vereinbarungen unterzeichnen, die ein Schiedsverfahren als Bedingung für ihre Beschäftigung erfordern, wie es in den Verträgen von Sterling gezeigt wird.

Die Equal Employment Opportunity Commission sagte letztes Jahr in einem Bericht, dass obligatorische Schlichtungsrichtlinien „die Mitarbeiter daran hindern können, von ähnlichen Bedenken zu erfahren, die andere an ihrem Arbeitsplatz teilen“.

Ballou, der das Unternehmen 2009 verließ, hofft, dass der Fall zu mehr als einer Nachzahlung führt. Jetzt 41, die alleinerziehende Mutter ist wieder in der Schule, lernt Krankenschwester und arbeitet als Büroleiterin für eine Immobilienfirma, wo sie der Post sagte, sie habe „keine Ahnung“ von dem bekommen, was sie bei Sterling gesehen habe.

"Das Traurige ist, dass ich so lange dort war, es war fast so, als ob jemand in einer missbräuchlichen Beziehung ist: Du denkst, das ist normal", sagte sie der Post.

"Ich kann nicht einmal mehr in einen Kay gehen. Mir dreht sich nur der Magen um", fügte sie hinzu. "Sogar diese 'Every Kiss Begins with Kay'-Werbespots zu sehen, rebelliert mich, wenn ich daran denke, was hinter ihnen steckt. All die guten Dinge, die sie tun, all die schönen Dinge, die sie versprechen. Es ist eine Lüge."

Sie sagte der Post, sie wolle sich in der Hoffnung äußern, dass dies anderen Frauen sowie ihrer 8-jährigen Tochter helfen könnte.

"Ich war ein Opfer und hatte niemanden, der für mich sprach", sagte Ballou. "So erniedrigend es auch war, es hat sich gelohnt, denn jetzt wird es ihr vielleicht nicht mehr passieren."


Das extravaganteste BYOB . der Welt

Das Büro von Daniel Johnnes blickt auf die Kreuzung West Broadway und Canal Street an der Mündung des Holland Tunnels. Doch für Johnnes ist der Ausblick weit weniger wichtig als die Fotogalerie an der Wand rechts von seinem Schreibtisch, wo ihm Schwarz-Weiß-Fotografien von Burgunds größten Winzern wie Schutzpatronen über die Schulter blicken: Christophe Roumier von Domaine Georges Roumier in Chambolle-Musigny Jean-Marie Fourrier von Domaine Fourrier in Gevry Chambertin Dominique Lafon von Domaine Comtes Lafon in Meursault und Frédéric Mugnier von Domaine Jacques-Frédéric Mugnier auch in Chambolle-Musigny, um a . zu nennen wenig. Alle haben die nachdenklichen Augen und die tief eingebrannte Haut von Männern, die ihr Leben in Weinberg und Keller verbringen.

Johnnes deutet auf seine Freunde. “Sie kommen dieses Jahr alle wieder,”, sagt er. Er bezieht sich auf La Paulée de New York, das Burgunder-Festival, das er halbjährlich in Manhattan veranstaltet, nach dem Vorbild Les Trois Glorious, eine Veranstaltung, die jedes Jahr am dritten Wochenende im November in Beaune stattfindet und mit einem Bankett der Confrèrie des Chevaliers du Tastevin beginnt, mit einer Versteigerung von Weinen der Hospices de Beaune fortgesetzt wird und mit der berühmten La Paul&# 233e de Meursault.

La Paulée de Meursault ist ein wahrer Bacchanal.Winzer, Weingutbesitzer und Burgunderkenner aus der ganzen Welt bringen ein paar Flaschen ihrer eigenen Weine ins Château de Meursault, wo sie sich an langen Gemeinschaftstischen zu einem Gala-Mittagessen treffen, das bis in die Nacht dauert. Sie singen Erntelieder und ziehen Kork um Kork um Kork.

Die Tradition reicht bis ins Mittelalter zurück, als Zisterziensermönche ihre Weinbergsarbeiter zu einem Abendessen zum Abschluss der Ernte einluden. Tatsächlich leitet sich der Name La Paulée vom französischen Wort für Bratpfanne ab, poêle, aus dem von den Mönchen zubereitete Speisen serviert wurden. Seine moderne Inkarnation, 1923 vom renommierten Winzer Jules Lafon kreiert, hat sich zu einem der begehrtesten Tickets der Weinwelt entwickelt.

1993 erhielt Johnnes eine Einladung von Dominique Lafon, dem Urenkel von Jules Lafon, mit seiner Frau Sally daran teilzunehmen. Die Kameradschaft, Großzügigkeit und Unverfrorenheit der Veranstaltung Lebensfreude überwältigte ihn. Es war alles, was er an Burgund liebte, mit Steroiden aufgeblasen. Er entschied: “Ich muss das nach New York bringen!”

In diesem Jahr versammeln sich am 12. Februar 350 Personen im Metropolitan Pavilion zum 10. La Paulé de New York Gala Dinner. Während es bei der Veranstaltung darum geht, ohne Anmaßung zu teilen, geht es bei La Paulée de New York mehr um besondere Weine als um das Feiern der Ernte. Mit über 1 Million US-Dollar Wein im Raum ist es die vielleicht extravaganteste BYOB-Party der Welt.

Die Gäste betreten die Halle und kontrollieren ihre Mäntel an der Garderobe und kontrollieren ihre Weine mit einem Sommelier. Der Sommelier schreibt den Namen des Gastes auf eine Flasche und bringt sie in den “war room”, wo ein anderer Sommelier sie zusammen mit den anderen Flaschen platziert, die am Tisch des Gastes serviert werden.

Im Laufe des Abends schenken Sommeliers jedem Gast 120 Weine, vier Weine von 33 Top-Burgunder-Produzenten sowie eine eigene Flasche ein. Eine Kerngruppe von Sammlern bringt sehr seltene Weine mit: einen 1992er Le Montrachet, einen 1971er Domaine de la Romanée-Conti Richebourg oder einen Christophe Roumier Bonne Mares 1998. Normalsterbliche bringen zugänglichere Weine, oft sentimentale Flaschen, die auf einer Reise nach gekauft wurden Burgund oder zu einem besonderen Anlass. Eine Truppe traditioneller burgundischer Volkssänger, Les Cadets de Bourgogne, führt die Gäste in eine Vielzahl traditioneller Erntelieder. Frauen in Cocktailkleidern, berühmte Winzer, Starköche und Männer in Maßanzügen winken singend mit Servietten.

Das nicht zu überbietende Essen wird für jeden Gang von einem anderen Koch kommandiert. “Es ist immer aufregend, Köchen zuzuhören, die Rezepte entwickeln,”, sagt Johnnes. Tom Colicchio bietet dieses Jahr Blumenkohl-Panna Cotta an, Michel Troisgros bereitet einen Hummer-Navrin zu, Daniel Boulud macht Poularde Demi-Deul, Daniel Humm serviert Kalbsbäckchen mit schwarzen Trüffeln und Daniel Dominique Ansel schließlich bietet Schokolade und Pralinen-Ganache zum Nachtisch.

Der Preis für das Abendessen ist mit 1.400 Dollar pro Person exorbitant, aber für eingefleischte Burgunderliebhaber lohnt es sich. “Die großen Burgunderproduzenten öffnen ihre Keller nicht für die Öffentlichkeit, weil ihre Flaschen stark belegt sind und sie keinen Wein zum Verkauf an diejenigen haben, die zum Probieren kommen. Wir geben den Leuten Zugang zu großartigen Domains und die Möglichkeit, die Winzer zu treffen und über die Weine zu sprechen,” Johnnes und fügt hinzu: “Weinliebhaber, insbesondere Burgunderliebhaber, werden davon angezogen.”

Für hartgesottene Burgunderliebhaber, für die der Preis des Abendessens unerschwinglich ist, gibt es andere Veranstaltungen, darunter eine Insider-Tour durch Burgund mit Jasper Morris, MW und Becky Wasserman und eine Grand Tasting mit Winzern aus 33 führenden Weingütern, die jeweils vier Weine servieren .

Top-Sommeliers kommen aus den ganzen Vereinigten Staaten auf eigene Kosten, um die Veranstaltung ohne Bezahlung durchzuführen. Ihre offizielle Aufgabe ist es, den Gästen zu helfen, ihre Weine miteinander zu teilen. Aber sie kommen, um berühmte Erzeuger zu treffen, seltene Weine zu probieren und Kameradschaft unter Kollegen und Kunden zu finden.

Angeführt von David Gordon von der Myriad Group und Bernie Sun von Jean Georges liest sich die Liste der teilnehmenden Sommeliers wie ein Fantasy-Liga-Team für Weinservice. Es umfasst Michel Couvreux von Per Se, Paul Grieco von Hearth and Terroir, Michael Madrigale von Bar Boulud, Rajat Parr von Michael Mina, Juliette Pope von Gramercy Tavern, Aldo Sohm von Le Bernardin und Chad Zeigler von RN 74. Johnnes fungiert als Gastgeber , die mit einer jéroboam (Double Magnum) eines Grand Cru wie “Clos des Faively” über den Boden geht, die einzige Grand Cru-Lage, die den Namen ihres Besitzers trägt.

Johnnes' Aufstieg zur New Yorker Brücke nach Burgund begann im Jahr 1983. Nach seiner Rückkehr aus Frankreich arbeitete er als Verkäufer in der Upper West Side Weinhandlung Acker Merrall & Condit unter der Anleitung von Jerry Jacobson. Damals war Acker Merrall eine der wenigen Weinhandlungen, die all die großen Domänen führten. Jacobson brachte Johnnes auf eine Einkaufstour nach Burgund, bei der sie in die Keller gingen und die Winzer trafen.

“Da habe ich Christophe Roumier kennengelernt,” Johnnes zeigt auf seine Bilderwand. “Er hatte gerade für seinen Vater übernommen.”

Zu dieser Zeit arbeitete Johnnes auch im Restaurant La Regence. Dort lernte er zwei weitere Männer kennen, die sein Berufsleben maßgeblich beeinflussten, den Koch Daniel Boulud und den damaligen Kapitän Drew Nieporent. Johnnes half Nieporent bei der Eröffnung von Montrachet und wurde später Weindirektor für Montrachet, Nobu und Tribeca Grill, die anderen Restaurants von Nieporent.

1988 kam ein Freund von Johnnes namens Phil Stafford nach Montrachet, um ihm eine halbe Flasche Richebourg von 1917 aus dem Keller eines Anwesens zu zeigen, auf dem Stafford eine Remise mietete. Der Besitzer wollte den Keller verkaufen und Stafford fragte, ob Johnnes die Sammlung begutachten würde. Zu dieser Zeit war Stafford dabei, eine Importlizenz für ein Unternehmen namens USA Wine Imports zu erhalten. Johnnes fragte Stafford, ob er einige Weine für das Restaurant Montrachet mitbringen könne. Stafford stimmte zu. Nach und nach wollten andere Johnnes’-Weine kaufen, der Kundenkreis erweiterte sich und die Importfirma Daniel Johnnes Wines war geboren. Heute ist Michael Skurnick exklusiver Importeur für Daniel Johnnes Wines, zu dem Selektionen aus dem Elsass, dem Loiretal, dem Rhonetal, Bordeaux, Languedoc Rousillon und natürlich Burgund gehören.

“Nach einer Woche Essen in feinen Restaurants, umgeben von Sammlern und Journalisten, wollen sie loslassen. Im Herzen sind sie Bauern,” [Johnnes] sagt.

Als es nach dem 11. September 2001 in Tribeca gespenstisch still wurde und es für eine Weile so blieb, bat Daniel Boulud Johnnes, ihm bei der Eröffnung der Bar Boulud zu helfen und als Getränkemanager der Dinex Group einzusteigen. Für Johnnes war das ein Traumjob. Er hätte eine weitere Gelegenheit, mit hochkarätigen Profiköchen zusammenzuarbeiten und ein Team von Top-Sommeliers zusammenzustellen. “Daniel hat eine große Wertschätzung für Wein,”, sagt Johnnes, “feiner als jeder Koch, den ich kenne. Er versteht, dass auch großartige Würste es verdienen, mit edlem Wein gepaart zu werden, auch wenn es rustikaler ist.”

Um einen Teil des Handels nicht zu verpassen, begann Johnnes 2007 als Winzer sowohl in Oregon als auch in Burgund zu arbeiten. In Oregon wurde er von seinem Freund, dem angesehenen Winzer Eric Hamacher, betreut und in Burgund lernte er von Frédéric Mugnier, einem der talentiertesten Winzer der Gegenwart. 2009 machte er einen zweiten Weinjahrgang in Burgund mit Trauben aus Gevery-Chambertin.

“Bei der ersten Weinlese habe ich innerhalb von 12 Stunden zwei Drittel der Trauben vom Sortiertisch weggeworfen,”, erinnert er sich. “Ich bin sehr konkurrenzfähig, und als Fred nach all der Zeit bemerkte, ‘die Trauben sind nicht so schön,’ haben wir noch mehr sortiert.”

Johnnes machte zwei Fässer Wein, die er als sehr leicht, aber ausdrucksstark seiner Art mit sanften Vibrationen, hohen Tönen und Helligkeit beschreibt. "Was mir gefällt, ist, dass ich weiß, dass die Trauben alles gegeben haben,", sagt er. Dann schildert er voller Ehrfurcht, wie der legendäre Winzer Henri Jayer die Qualität der Trauben zur Erntezeit betrachten und sich den Wein vorstellen konnte, der daraus werden könnte. “Jayer ist ein wahrer Künstler,”, sagt Johnnes, “eine Verbindung zwischen Trauben und Wein.”

Im Monat vor La Paulé de New York verzichtet Johnnes auf Alkohol. Wenn die Nacht beginnt, wird er mit seiner Robe und einem Verkostungsglas durch den Raum gehen und mehrere Jahrgänge seiner Lieblingsweine probieren: Chambolle-Musigny, den er für seine Eleganz, Intensität, Leichtigkeit auf der Zunge und Aromaschichten liebt es altert und Le Montrachet, das er den weltbesten Ausdruck von Chardonnay nennt.

Am nächsten Morgen, wenn die Party vorbei ist und die Sammler und Kenner zu Hause im Bett liegen, arrangiert Johnnes eine Radtour für die gefeierten Winzer, die er glücklicherweise zu seinen Freunden zählen darf. Er nimmt sie mit auf eine Fahrt die West Side hinauf durch den Central Park nach Harlem zum Grillen oder über die Brooklyn Bridge nach Red Hook zum Kaffee und einer Fahrt mit der Fähre zur Freiheitsstatue. Dieses Jahr sucht er eine Bierhalle in Williamsburg. “Nach einer Woche Essen in feinen Restaurants, umgeben von Sammlern und Journalisten, wollen sie loslassen. Im Herzen sind sie Bauern,” er sagt.

Sophie Helene Menin schreibt über Essen und Wein, Ortsgefühl und Tafelfreuden. Ihre Arbeiten sind unter anderem in The New York Times, Departures und Saveur erschienen. Sie lebt in New York City.

Bei Anfragen wenden Sie sich bitte an The Daily Beast unter [email protected] .

Philippinen protestieren gegen Chinas 'illegale' Präsenz im Südchinesischen Meer

Die Philippinen haben gegen Chinas fortgesetzte "illegale Präsenz und Aktivitäten" in der Nähe einer Insel im Südchinesischen Meer protestiert, die von der südostasiatischen Nation gehalten wird, teilte das Außenministerium am Samstag mit. Manila hat am Freitag diplomatischen Protest gegen die "unablässige Stationierung, die anhaltende Präsenz und die illegalen Aktivitäten chinesischer Seegüter und Fischereifahrzeuge" in der Nähe der Insel Thitu eingelegt.

GOP-Repräsentant Paul Gosar wurde zugeschlagen, nachdem er Ashli ​​Babbitt gelobt hatte, die am 6. Januar beim Sturm auf das Kapitol getötet wurde

Babbit war einer von fünf Menschen, die starben, nachdem Anhänger des ehemaligen Präsidenten Donald Trump am 6. Januar das US-Kapitol gestürmt hatten.

Exklusiv: PG&E-CEO Patti Poppe über die Pläne des Energieversorgers, die Lichter anzuhalten

Patti Poppe, neue CEO von Pacific Gas & "Der schlimmste Tag, den ich hatte", antwortete ein Besatzungsmitglied. »Es ist schwer, es deinem Nachbarn zu sagen«, sagte Poppe. "Ich meine, Sie leben hier, Sie leben mit Ihren Kunden, und um zu erklären, dass wir die Macht zurückhalten müssen. " Poppe ist es nicht gewohnt, Strom zu schneiden. Sie leitete ein Versorgungsunternehmen in Michigan, wo das nie ein Problem war. Aber hier in Kalifornien hat PG&E während extrem windiger, trockener und warmer Bedingungen Hunderttausende von Kunden über Hunderte von Kilometern hinweg wiederholt den Strom abgeschaltet – alles, um zu verhindern, dass seine Ausrüstung ein Lauffeuer entfacht. Auf die Frage, ob es wirklich ein Jahrzehnt dauern könnte, bis das Versorgungsunternehmen den Strom nicht ausschalten muss, wenn es richtig windig wird, räumte Poppe ein, dass es "eine Weile dauern" wird. Mehr dazu im Video oben.

US-Regierung will Klage gegen Trump abweisen, sagt die Washington Post

Das US-Justizministerium forderte am Freitag einen Bundesrichter auf, eine Klage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, den ehemaligen Generalstaatsanwalt William Barr und andere Beamte wegen des gewaltsamen Zurückdrängens friedlicher Demonstranten bei einer Demonstration im Weißen Haus im vergangenen Jahr abzuweisen, berichtete die Washington Post. Trump und andere US-Beamte sollten als immun gegen Zivilklagen wegen Polizeimaßnahmen gelten, die zum Schutz eines Präsidenten und zur Sicherung seiner Bewegungen ergriffen wurden, sagten die Anwälte des Justizministeriums laut der Post. Die Klage wurde von der American Civil Liberties Union und anderen Gruppen wegen der Behandlung von Demonstranten bei einer Demonstration gegen Rassismus und Polizeibrutalität am 1. Juni 2020 nach dem Tod von George Floyd, einem 46-jährigen Schwarzen, eingereicht , in Minneapolis, nachdem ein weißer Polizist mehr als neun Minuten lang auf seinem Nacken gekniet hatte.

Marjorie Taylor Greene verprügelt Demokraten, weil sie Republikaner mit Nazis verglichen haben, und vergleicht dann Demokraten mit Nazis

„Das ist ein gemeines, böses, schmutziges Wort“, sagt der Republikaner und fügt hinzu: „Wissen Sie, Nazis waren die Nationalsozialistische Partei, genau wie die Demokraten jetzt eine nationalsozialistische Partei sind.“

Inmitten der Sorge um Chinas wachsende Marine fordert die US Navy im nächsten Jahr nur 4 neue Kampfschiffe

Der jüngste Haushaltsantrag verlangt nur acht Schiffe, von denen nur vier Kriegsschiffe sind, da China seine Marineflotte weiter ausbaut.

Mann wegen Mordes an der College-Studentin Mollie Tibbetts aus Iowa verurteilt

Der verurteilte Mörder Cristhian Bahena Rivera entführte das Opfer 2018 beim Joggen in Brooklyn, Iowa.

Ein Polizist, der sich über LeBron James lustig machte, wurde wegen Verstoßes gegen die Richtlinien der Stadt und des Staates gefeuert

Polizist mit Worten für LeBron James entlassen, weil er sie auf TikTok . veröffentlicht hat

Das Kind stirbt, nachdem es beim Trampolinhüpfen von einer verirrten Kugel getroffen wurde

Wirtschaftsführer bieten eine Belohnung von 30.000 US-Dollar an, nachdem im vergangenen Monat drei Kinder in der Stadt erschossen wurden

So erkennen Sie, ob Sie ein fehlerhaftes Appetit-Gen haben

Stellen Sie sich vor, es gäbe einen Gewichtsauslöser, der Sie dazu veranlasst, die Pfunde anzuhäufen – im Durchschnitt zweieinhalb Steine ​​​​schwerer, als Sie es sonst wären. Manchmal viel mehr. Stellen Sie sich nun vor, dass ein solcher Auslöser existiert, aber es ist keine Gier oder Ohnmacht. Stattdessen ist es ein Gen, ein Streifen chemischer Kodierung in unserer DNA, der die Wahrnehmung einiger Menschen von Lebensmitteln revolutioniert, während sie andere unberührt lässt. Würde das dazu führen, dass Sie Fettleibigkeit anders betrachten? Oder überdenken Sie sogar, was innerhalb der individuellen menschlichen Kontrolle liegt und was darüber hinaus liegt? Dies sind die grundlegenden Fragen, die die in dieser Woche veröffentlichte Forschung aufwirft. Ein Team der University of Cambridge hat herausgefunden, dass Mutationen in einem einzigen Gen namens MC4R die Wahrnehmung von Nahrung und Sättigung durch das Gehirn stören können. MC4R steht für Melanocortin-4-Rezeptor Melanocortin ist ein wichtiger Bestandteil des kritischen Systems, das der Körper verwendet, um Fettreserven zu erkennen und zu bestimmen. „Die Aufgabe von MC4R besteht darin, Ihnen zu sagen, dass Sie nach einer Mahlzeit mit dem Essen aufhören sollen“, sagt Sadaf Farooqi, Professor für Stoffwechsel und Medizin am Addenbrooke’s Hospital. "Wenn es nicht funktioniert, bekommst du dieses Signal nicht." Die Auswirkungen eines defekten MC4R auf Fettmasse und Gewicht sind, so die Papiernotizen, bereits im Alter von fünf Jahren nachweisbar. Wenn Träger des gleichen defekten Gens 18 erreichen, sind sie 18 kg schwerer als diejenigen mit einem funktionierenden MC4R. „MC4R ist der Lautstärkeregler“, sagt Farooqi. "Wenn es nicht einmal teilweise funktioniert, nehmen die Leute zu, wenn es nicht vollständig funktioniert, nehmen die Leute viel zu." Einige seiner Auswirkungen, sagt Farooqi, liegt darin, wie effizient der Körper Kalorien verbrennt. Aber der größte Teil seiner Wirkung betrifft die Wahrnehmung. „In erster Linie geht es darum, wie viel man essen möchte.“ Das, sagt Dr. Giles Yeo, auch Autor des Papiers, ist wie ein Pilot mit einem defekten Höhenmesser. Der Pilot denkt und reagiert, als ob er normal in 30.000 Fuß segelt, obwohl er sich tatsächlich gefährlich nahe am Boden befindet. Die Person mit dem gestörten MC4R denkt also, dass sie mehr essen muss und fühlt sich hungrig, obwohl ihr Körper tatsächlich keine Nahrung mehr benötigt. „Wir alle haben diese Momente, in denen man hungrig ist und nach unten wandert, um in den Kühlschrank zu starren“, sagt er. "Es ist dieses Maß an Hunger." Außer die ganze Zeit.

7 extravagante Häuser mit eigenen Weinbergen auf der ganzen Welt

Die Weinberge sind nur eine von vielen Annehmlichkeiten dieser luxuriösen Anwesen

Polizist aus Texas festgenommen, nachdem er im Streit um das Fahren außerhalb des Diensts „mehrmals“ auf eine Frau geschossen hatte

Ein dienstfreier texanischer Beamter wurde angeklagt, in einem Straßenstreit „mehrmals“ auf eine Frau geschossen zu haben.

Patient stirbt, nachdem er vom OP-Tisch ⟺llen'

Eine Patientin ist gestorben, nachdem sie von einem Operationstisch „abgesetzt“ wurde. Jeannette Shields, 70, wurde in der Cumberland Infirmary in Carlisle wegen Gallensteinen behandelt. Ihr Ehemann John erzählte der BBC, dass seine Frau sich die Hüfte gebrochen hatte, nachdem sie ihr Bett verlassen hatte, um alleine auf die Toilette zu gehen, nachdem sie keine Reaktion auf ihren Summer erhalten hatte. Zwei Tage später unterzog sie sich einer Operation, um sie zu reparieren, woraufhin er vom Krankenhaus angerufen wurde, um zu sagen, dass die Operation erfolgreich war, aber sie "nach der Operation vom Operationstisch geworfen" wurde, sagte er. "Sie hatte eine große Beule am Hinterkopf und es ging ihr einfach schlecht und dann ist sie einfach gestorben", fügte er hinzu. "Ich bin wirklich schockiert."

Die Republikaner im Senat blockieren die Kommission vom 6. Januar mit dem ersten Filibuster der Präsidentschaft von Biden

Der Senat erreichte nicht die 60 Stimmen, die erforderlich waren, um einen Gesetzentwurf zur Schaffung einer parteiübergreifenden Kommission zur Untersuchung der Kapitol-Unruhen vom 6. Januar vorzulegen wird dringend benötigt, um einen der dunkelsten Tage in der US-Geschichte zu untersuchen. Die Republikaner befürchten, dass die Kommission vor den Zwischenwahlen 2022 als Waffe eingesetzt werden könnte, um ihnen politisch zu schaden. Erhalten Sie mit Axios Markets Marktnachrichten, die Ihrer Zeit würdig sind. Kostenlos abonnieren.Zoom in: Die sechs Republikaner, die für die Kommission gestimmt haben, waren Sens. Bill Cassidy (La.), Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Rob Portman (R-Ohio), Mitt Romney ( Utah) und Ben Sasse (Neb.). Ein Sprecher von Senator Pat Toomey (R-Pa.) sagte, er habe die Abstimmung verpasst, weil er eine "Familienverpflichtung" habe, aber für die Förderung der Gesetzgebung gestimmt hätte einer von 11 Senatoren, die die Abstimmung verpasst haben, darunter Marsha Blackburn (R-Tenn.), Roy Blunt (R-Mo.), Mike Braun (R-Ind.), Richard Burr (RN.C.), Jim Inhofe (R -Okla.), Patty Murray (D-Wash.), Jim Risch (R-Idaho), Mike Rounds (RS.D.), Richard Shelby (R-Alal.) und Kyrsten Sinema (D-Ariz.). Was sie sagen: "Es tut mir leid, wenn eine unabhängige Kommission zur Untersuchung eines Angriffs auf unsere Demokratie keine gute Idee für republikanische Werbemacher ist. Das ist zu wichtig“, sagte der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (D-N.Y.), am Donnerstag im Senat. Schumer fragte die Republikaner in einer Rede am Freitag kurz vor der Abstimmung: „Wovor haben Sie Angst, die Wahrheit? Haben Sie Angst, dass die große Lüge von Donald Trump zerstreut wird?"""""Das Justizministerium steckt tief in einer massiven kriminalpolizeilichen Untersuchung", konterte der Minderheitenführer im Senat, Mitch McConnell (R-Ky.).„Ich glaube nicht, dass die zusätzliche, überflüssige 'Kommission', die die demokratischen Führer wollen, entscheidende neue Fakten aufdecken oder Heilung fördern würde. Ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass sie dafür ausgelegt ist."Hinter den Kulissen: Republikaner haben privat gesagt, dass eine Kommission im Stil des 11. .Der frühere Präsident Trump, der nach wie vor die beliebteste Figur in der GOP, hat die vorgeschlagene Kommission als "parteiisch" verurteilt und Untersuchungen der linken politischen Gewalt während der Proteste gegen die Rassenjustiz im vergangenen Jahr gefordert. Vor der Abstimmung die Mutter der gefallenen Kapitolpolizei Officer Brian Sicknick traf sich privat mit den Republikanern, um sie zu drängen, für das Gesetz zu stimmen. Senator Ron Johnson, ein Republikaner aus Wisconsin, der versucht hat, die Schwere des Angriffs auf das Kapitol herunterzuspielen, sagte, er sei "respektvoll mit ihr nicht einverstanden" in Bezug auf den "Mehrwert der vorgeschlagenen Kommission". wurde zwischen dem obersten Demokraten und dem Republikaner im Heimatschutzausschuss ausgehandelt. Murkowski, Romney und Collins waren die einzigen GOP-Senatoren, die öffentlich erklärten, dass sie vor Freitag für die Kommission stimmen würden – obwohl Collins sagte, sie wolle Änderungen am Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses sehen. Murkowski hat McConnell am Freitag verprügelt, weil sie sich weigerte, die Kommission zu unterstützen, und beschuldigte den Vorsitzenden ihrer Partei, "kurzfristigen politischen Gewinn" zu erzielen, um die Wahrheit über den tödlichen Aufstand herauszufinden. Cassidy sagte in einer Erklärung, nachdem sie für die Vorlage des Gesetzes gestimmt hatte: "The Ermittlungen werden mit oder ohne Republikaner stattfinden. Um sicherzustellen, dass die Ermittlungen fair, unparteiisch und auf die Fakten ausgerichtet sind, müssen die Republikaner beteiligt werden.“ Senatsrepublikaner, in der Kommission "einen Weg nach vorne zu finden", damit "unsere Nation nie wieder einen Angriff durch unsere Landsleute ertragen muss". blockierte die Kommission, fügte jedoch hinzu: "Sie müssen darauf vertrauen, dass es zehn gute Leute gibt." Was zu sehen ist: Steny Hoyer (D-Md.) im Senat. Gefällt Ihnen dieser Artikel? Holen Sie mehr von Axios und abonnieren Sie Axios Markets kostenlos.

Prinz Harry und Meghan Markle leben in Montecito, Kalifornien. Hier sind die anderen Prominenten, die die exklusive Nachbarschaft zu Hause nennen.

Ariana Grande hat kürzlich in einer intimen Zeremonie in ihrem Haus in Montecito geheiratet, nicht weit vom Anwesen von Meghan Markle und Prinz Harry.

Ein Richter ordnete einen 'Special Master' an, Beweise zu überprüfen, die das FBI von Rudy Giuliani beschlagnahmt hatte, und sagte, sie seien für das ɾmpfinden von Fairness' erforderlich

Ein "Spezialmeister" - normalerweise ein unabhängiger Richter - wird die 18 elektronischen Geräte überprüfen, die von Donald Trumps ehemaligem persönlichen Anwalt beschlagnahmt wurden.

Kanadas COVID-19-Fälle gingen zurück, wenn die Beschränkungen beibehalten wurden

Kanadas dritte Welle von COVID-19-Infektionen sollte bis in die erste Hälfte des Junis stetig zurückgehen, was auf Gesundheitsbeschränkungen und die stetig steigende Zahl von Menschen, die zumindest teilweise geimpft sind, zurückzuführen ist, teilten Gesundheitsbehörden am Freitag mit. Theresa Tam, Chief Public Health Officer, sagte Reportern, dass der Abwärtstrend bei den Fällen „sehr ermutigend“ sei, fügte jedoch hinzu, dass „jetzt nicht die Zeit ist, unsere Maßnahmen zu lockern“. Während einige der 10 Provinzen, wie Quebec, damit beginnen, Unternehmen zu öffnen und Gesundheitsbeschränkungen zu lockern, tun andere dies nicht.

Wir können Kentuckys Liebesaffäre mit Waffen nicht stoppen. Aber wir können es sicherer machen.

Unsere Nation hat ihre Waffen schon immer geliebt, aber 2008 war ein ganz besonderes Jahr in dieser Beziehung. Da haben Studien gezeigt, dass wir endlich einen für jeden Bürger hatten, insgesamt mehr als 300 Millionen.

6 einfache Gerichte, die Sterneköche auf dem Grill zubereiten, die nicht nur Burger und Hot Dogs sind

Insider hat Sterneköche gebeten, ihre Lieblingsrezepte zum Grillen zu teilen und Ihnen Inspiration für das Grillen zu geben.


Ermittler veröffentlichen Bericht über Arbeitsverstöße der NYUAD

Nardello & Co, eine unabhängige Ermittlungsfirma, die von der NYU beauftragt wurde, Vorwürfe von Arbeitsverstößen auf dem Campus der NYU Abu Dhabi zu überprüfen, veröffentlichte ihren Bericht am Donnerstagmorgen. Die Ermittler bestätigten, dass die Arbeitsnormen der NYU zwar für 20.000 Arbeiter galten, jedoch während des Baus des Campus der Insel Saadiyat Arbeitsrechtsverletzungen aufgetreten waren.

Der Bericht zeigte, dass ein Drittel der Arbeiter aufgrund einer faktischen Befreiungspolitik nicht gemäß den Arbeitsstandards der NYU behandelt wurde. Die Firma kam weiter zu dem Schluss, dass die Universität und andere Parteien sich des Problems nicht bewusst waren.

NYU-Präsident John Sexton sagte, die Universität sei sich der geltenden Richtlinien nicht bewusst und plane, sicherzustellen, dass solche Verstöße in Zukunft nicht mehr vorkommen.

„Weder wir noch Tamkeen wussten von der Ausnahmeregelung oder ihrer Anwendung (etwa ein Drittel der Arbeiter – etwa 10.000 Menschen – arbeitete für Auftragnehmer, die von den Regeln ausgenommen waren)“, sagte Sexton. „Deshalb waren wir so verblüfft über die Medienberichte und NGO-Berichte über die mangelhafte Behandlung von Arbeitern. Sowohl wir als auch Tamkeen verpflichten uns sicherzustellen, dass eine solche Compliance-Lücke in Zukunft nicht mehr auftritt.“

Der Bericht zeigte, dass die NYU versucht hat, die Arbeitsnormen einzuhalten, einschließlich der Bereitstellung fairer Löhne, des Ausgleichs für Überstunden und des Schutzes vor Belästigung oder Missbrauch.

„Berichten mehrerer Zeitungen und Nichtregierungsorganisationen haben behauptet, dass viele Arbeiter des Campus-Bauprojekts nicht gemäß den Richtlinien behandelt wurden und implizierten, dass die NYU und ihre Regierungspartner nur Lippenbekenntnisse zu ihrem Engagement ablegten“, heißt es in dem Bericht. "Unsere Untersuchung ergab, dass die Zusage echt war, in gutem Glauben umgesetzt wurde und weitgehend effektiv war."

Paula Chakravartty, Gallatin-Professorin und Mitglied der Coalition for Fair Labor, sagte, der Bericht verifiziere die von CFL identifizierten Probleme und fügte hinzu, dass die Universität die Empfehlungen der Ermittler umsetzen sollte.

„Wir hoffen, dass die öffentliche Anerkennung von Verstößen gegen Arbeitsnormen für rund 10.000 am Bau des NYUAD-Campus beteiligte Arbeitnehmer, die anhaltenden Probleme im Zusammenhang mit der Eindämmung der Rekrutierungsschulden und das Fehlen von Mechanismen zur Arbeitnehmervertretung deutlich machen, dass dringend sinnvolle Veränderungen erforderlich sind.“ sagte Chakravartty. „Es ist jetzt an der Zeit, dass Präsident Sexton und die Verwaltung Studenten und Dozenten zum Ausgleich von Lohnausfällen ermutigen, die Rekrutierungsschulden und die Aufsicht in einem wirklich unabhängigen Arbeitsmonitor begleichen.“

Senden Sie eine E-Mail an Alanna Bayarin und Marita Vlachou an [email protected]


Wie vertreibt man eine Gewerkschaft? South Carolina Factory stellt einen Lehrbuchfall zur Verfügung

SUMTER, S.C. – Tom Brown, der Leiter einer gewerkschaftsfeindlichen Kampagne in der EnerSys-Batteriefabrik hier, machte in seiner jüngsten Zeugenaussage einige überraschende Eingeständnisse darüber, wie seine Kampagne durchgeführt und finanziert worden war.

Mr. Brown, ein langjähriger Wartungstechniker, gab zu, dass ein mysteriöser Berater namens Mr. X ihn bei der Verdrängung der Gewerkschaft beraten und ihm geholfen hatte, Flugblätter zu schreiben, in denen die Gewerkschaftsführer Namen wie „Trailer-Müll“, „Onkel Tom“ und »Hundefrau.« Darüber hinaus sagte Mr. Brown aus, dass ihm oft mit Bargeld gefüllte Umschläge nach Hause geschickt worden seien. Er sagte, er habe keine Ahnung, wer sie geschickt habe. "Ich sehe einem geschenkten Pferd nicht ins Maul", sagte er.

Im ganzen Süden wenden Unternehmen seit langem nackte Taktiken an, um Gewerkschaften zu bekämpfen. Aber jetzt ist ein überraschend detaillierter Fahrplan für solche Taktiken aus einem ungewöhnlichen Gerichtsverfahren zwischen EnerSys und seiner Anwaltskanzlei entstanden, dessen Fehlverhalten – das Unternehmen oder seine Anwälte – zu einem Vergleich in Höhe von 7,75 Millionen US-Dollar führte, den EnerSys nach der Bundeskanzlei abgeschlossen hatte Beamte beschuldigten sie bei ihren siebenjährigen Bemühungen, die Gewerkschaft zu eliminieren, 120 Verstöße gegen das Arbeitsrecht.

Das Unternehmen beschuldigt die Firma Jackson Lewis des Fehlverhaltens und der Beratung zu illegalem Verhalten. Die Anwaltskanzlei sagt, dass EnerSys seine fundierten Ratschläge ignoriert habe und dass das Unternehmen versuche, seine Anwaltsrechnung zu vermeiden.

Das Gerangel hat ein Schlaglicht darauf geworfen, wie das Unternehmen die Spitzenfunktionäre der Gewerkschaft entlassen und schikaniert und Herrn Brown, den gewerkschaftsfeindlichen Führer, unterstützt hat, obwohl das Bundesgesetz es Unternehmen verbietet, Bemühungen zur Beseitigung einer Gewerkschaft zu finanzieren oder anderweitig zu unterstützen.

Der Rechtsstreit hebt auch ein wenig bekanntes, aber florierendes Geschäft hervor, in dem Anwaltskanzleien und Berater mit Unternehmen zusammenarbeiten, um gewerkschaftliche Bemühungen zurückzudrängen. Jackson Lewis, eine nationale Anwaltskanzlei mit Sitz in New York, beschreibt sich selbst als "der Praxis präventiver Arbeitsbeziehungen verpflichtet".

„Die Mitgliedschaft in Gewerkschaften geht zurück, weil Arbeitgeber vor nichts zurückschrecken, um Arbeitnehmer daran zu hindern, eine Gewerkschaft zu gründen“, sagte David Bonior, der ehemalige Kongressabgeordnete aus Michigan, der jetzt Präsident von American Rights at Work ist, einer Interessenvertretung, die gegen Verletzungen der Arbeitnehmerrechte kämpft. "Leider setzen 75 Prozent der Arbeitgeber gewerkschaftsfeindliche Berater ein, um Gewerkschaftsinitiativen zu bekämpfen."

Arbeitsexperten bezeichnen den Fall EnerSys als ungewöhnlich. Bundesarbeitsbeamte beschuldigen das Unternehmen, die sieben führenden Gewerkschaftsführer zu entlassen, Arbeiter auszuspionieren, Verhandlungen zu verweigern und schließlich das 500-Mitarbeiter-Werk zu schließen, um sich gegen die Gewerkschaft zu rächen. Seine Einigung in Höhe von 7,75 Millionen US-Dollar ist ein Beweis dafür, wie weit das Unternehmen vom Gesetz abgewichen ist. Arbeitsexperten sagen jedoch auch, dass der Fall ein Fenster zu einigen gängigen Taktiken öffnet.

"Jackson Lewis ist ein wichtiger Akteur in der Branche der Gewerkschaftsvermeidung", sagte Fred Feinstein, ehemaliger General Counsel beim National Labour Relations Board. "Diese Art von aggressiver gewerkschaftsfeindlicher Kampagne ist nicht ungewöhnlich."

Jackson Lewis sagt, es habe nichts falsch gemacht.

"Jackson Lewis vertritt seine Mandanten eifrig", sagte Kevin A. Hall, ein Anwalt, der die Kanzlei vertritt. „Dabei achtet die Kanzlei stets den Buchstaben und den Geist des Gesetzes. Jackson Lewis war weder an der anfänglichen Kampagne der Gewerkschaft zur Organisierung der Arbeitnehmer beteiligt noch an irgendwelchen Bemühungen beteiligt, die Arbeitnehmer bei der Verdrängung der Gewerkschaft zu unterstützen.“ EnerSys lehnte eine Stellungnahme ab.

Diese Geschichte begann vor einem Jahrzehnt, als die International Union of Electrical Workers begann, die Unterstützung für die Fabrik zu bündeln, die riesige Batterien herstellte, um Gabelstapler anzutreiben und Mobilfunkmasten mit Notstrom zu versorgen.

Die Gewerkschaft beantragte eine Gewerkschaftswahl, als viele Arbeiter ihre Bestürzung über die mageren Renten, schikanierende Vorgesetzte, Produktionsgeschwindigkeiten und Sicherheitsprobleme äußerten, insbesondere angesichts der hohen Temperaturen und des in der Produktion verwendeten Bleis.

Das Unternehmen, das damals Yuasa hieß, stellte Jackson Lewis ein, um in letzter Minute eine gewerkschaftsfeindliche Kampagne zu starten. Das Unternehmen verlangte von den Mitarbeitern, den Rednern zuzuhören, die sagten, die Gewerkschaft wolle den Arbeitern nicht helfen, sondern nur ihre Beiträge. Das Management postete Bilder von Grabsteinen und Totenköpfen in der Cafeteria, um die Mitarbeiter zu warnen, dass gewerkschaftlich organisierte Fabriken oft geschlossen wurden.

Aber am 23. Februar 1995 stimmten die Arbeiter mit 191 zu 185 Stimmen für eine Gewerkschaftsgründung. Das Management war wütend.

"Sie sagten, wenn die Gewerkschaft ins Unternehmen käme, wäre das Unternehmen zum Scheitern verurteilt", sagte Paulette Jackson, eine Gewerkschaftsbeauftragte und Mitarbeiterin für Qualitätskontrolle. „Sie kämpften mit Zähnen und Nägeln. Sie wollten keine Gewerkschaft im Süden. Zeitraum."

Das Unternehmen entließ Frau Jackson und beschuldigte sie, einige fehlerhafte Batterien nicht entdeckt zu haben, aber ihr Vorgesetzter sagte später dem National Labor Relations Board, dass die Anschuldigungen erfunden waren.

Die Taktik des Unternehmens führte zu vielen Verwicklungen mit dem Arbeitsausschuss, der schließlich eine umfassende Beschwerde gegen EnerSys einreichte und ihm 120 Verstöße gegen Bundesgesetze vorwarf, darunter die fälschliche Entlassung von Frau Jackson und anderen Gewerkschaftsführern, die die gewerkschaftsfeindliche Kampagne unterstützten , die unrechtmäßige Entziehung der gewerkschaftlichen Anerkennung und die Verlagerung der Produktion in nicht gewerkschaftlich organisierte Betriebe als Vergeltung.

Als Ergebnis all der Rechtsstreitigkeiten – einschließlich des Kampfes zwischen dem Unternehmen und seinen Anwälten – kamen Details zu den Vorfällen ans Licht. In einer Aussage bezeugte Darryl Davids, der Personaldirektor der Fabrik, dass John Craig, der Präsident des Unternehmens, einmal gesagt hatte: „Wir müssen alles tun, was wir tun müssen, um diese Gewerkschaft loszuwerden was es uns kosten darf."

Nach der Abstimmung über die Gewerkschaftsgründung weigerte sich das Management, einen Vertrag auszuhandeln, und forderte den Sieg der Gewerkschaft heraus. Nach einem zweijährigen Rechtsstreit entschied ein Bundesberufungsgericht, dass der Sieg der Gewerkschaft gültig war und ordnete dem Unternehmen an, zu verhandeln. Während dieser zwei Jahre weigerte sich das Unternehmen, Gehaltserhöhungen zu gewähren.

Als die Verhandlungen begannen, sagte das Unternehmen, dass es trotz der boomenden Wirtschaft in so schwierigen Zeiten stünde, dass es Arbeiter entlassen würde, wenn die Gewerkschaft keine 10 Prozent Lohnkürzung akzeptierte. Das Management wies darauf hin, dass ein neuer Plan zur „Gewinnteilung“ diese Kürzungen durch die Bereitstellung von Prämien für eine höhere Produktivität ausgleichen würde.

Auf Druck von Gewerkschaftsführern aus Washington stimmten Gewerkschaftsfunktionäre und Arbeiter in Sumter widerstrebend den Vorschlägen der Unternehmensleitung zu, heißt es.

Aber dann verblüffte das Unternehmen die Arbeiter und kürzte die meisten Gehälter um 16 Prozent, nicht um 10 Prozent. Die Arbeiter beklagten, dass die Gewinnbeteiligungsprämien winzig seien, obwohl die Produktivität gestiegen sei.

"Sie haben uns einen schlechten Deal für dieses Gainsharing gemacht", sagte David Bunker, ein Maschinenbediener, dessen Stundenlohn von 13,26 Dollar auf 11,07 Dollar sank. „Die Gewerkschaft vertraute dem Unternehmen, das Richtige zu tun. Das hat nicht funktioniert."

Die Gewerkschaft protestierte gegen die winzigen Prämien, und der Streit ging vor einen Schlichter. Nach zwei weiteren Jahren kam ein endgültiges Urteil, dass EnerSys das System unsachgemäß manipuliert hatte, um dürftige Boni zu gewähren.

Der Hauptzeuge des Schiedsverfahrens war der ehemalige Personaldirektor Choice Phillips. Herr Phillips sagte, das Budget der Fabrik habe kein Geld für Boni bereitgestellt, was darauf hindeutet, dass das Management nie beabsichtigt hatte, die Lohnkürzungen auszugleichen.

Herr Phillips sagte auch aus, dass der Betriebsleiter, Doyle Thresher, für Herrn Brown Bargeld auf einem Tisch in seinem Büro hinterlegt habe, um die gewerkschaftsfeindliche Kampagne zu finanzieren. Der Betriebsleiter, Herr Phillips, sagte aus, das Bargeld sei "Müll", das Herr Brown abholen sollte.

EnerSys sagte in rechtlichen Anhörungen, dass Herr Phillips wegen sexueller Belästigung entlassen worden sei, eine Behauptung, die er bestreitet. Das Unternehmen gewann eine Verleumdungsklage gegen ihn, aber im November hob ein Bundesrichter dieses Urteil auf und kam zu dem Schluss, dass EnerSys gelogen hatte, als es bestritt, der gewerkschaftsfeindlichen Kampagne geholfen zu haben. Herr Phillips sagte, er sei entlassen worden, weil er sich weigerte, sich an dem rechtswidrigen Verhalten des Unternehmens zu beteiligen.

"Sie haben alles getan, um die Gewerkschaft schlecht aussehen zu lassen", sagte Larry Brown, ein Vizepräsident der Gewerkschaft.

Viele Arbeiter wurden wegen der Lohnkürzungen wütend auf die Gewerkschaft, insbesondere weil sie von 1995 bis 2001 keine Gehaltserhöhungen erhielten.

Die Wut befeuerte die Bemühungen, die Gewerkschaft zu verdrängen. Tom Brown organisierte gewerkschaftsfeindliche Treffen, schickte Mailings an die 500 Arbeiter des Werks und forderte sie auf, Karten zu unterschreiben, auf denen sie sagten, dass sie die Gewerkschaft ausschließen wollten.

Herr Brown sagte aus, dass Herr X, der Unternehmensberater, ihn beraten habe. EnerSys-Beamte gaben später zu, dass sie dem Berater 39.000 US-Dollar gezahlt hatten, um die gewerkschaftsfeindliche Kampagne zu leiten. Herr Brown räumte auch ein, dass ihm Firmenbeamte Briefmarken für gewerkschaftsfeindliche Postsendungen gegeben hätten.

Das Unternehmen ging auch direkt nach Gewerkschaftsfunktionären. Im Juni 2001 entließ EnerSys Vincent Gailliard, den Präsidenten der Gewerkschaft, während einer Schiedsverhandlung über die Prämien und beschuldigte ihn, gelogen zu haben. EnerSys kündigte am selben Tag an, der Gewerkschaft die Anerkennung zu entziehen, und behauptete, die Mehrheit der Arbeitnehmer habe Karten unterschrieben, die besagen, dass sie keine Gewerkschaft mehr wünschten.

"Sie dachten, wenn sie die Führer loswerden würden, würden wir anderen untergehen", sagte Cathy Moody, eine weitere entlassene Gewerkschaftsfunktionärin.

Der Arbeitsausschuss beschuldigte EnerSys, seine Anschuldigungen gegen Herrn Gailliard erfunden zu haben, und behauptete, dass er ihn entlassen habe, um die Gewerkschaft und die Kuharbeiter zu lähmen.

Angesichts eines Auftragsrückgangs begann EnerSys im Jahr 2001 mehrere Runden von Entlassungen, oft ohne vorherige Ankündigung an die Gewerkschaft. Am 10. September 2001 kündigte EnerSys die Schließung der Fabrik an, ohne es erneut zu benachrichtigen.

Das Bundesgesetz verlangt im Allgemeinen, dass Fabriken die Gewerkschaften vor groß angelegten Entlassungen und Werksschließungen benachrichtigen.

Gewerkschaftsvertreter sagten, die Taktiken von EnerSys seien eine ungeheuerliche Version dessen, was viele Unternehmen tun. Laut N.L.R.B. Statistiken zufolge vergelten Unternehmen jedes Jahr illegal 20.000 Arbeitnehmer, die eine Gewerkschaft unterstützen. Und laut einer Studie von Kate Bronfenbrenner von der Cornell University droht die Hälfte der Unternehmen, die mit Kampagnen zur Gewerkschaftsbildung konfrontiert sind, mit der Schließung ihrer Werke und ein Viertel feuert mindestens einen Gewerkschaftsanhänger, um die Kampagnen zu entgleisen.

Angesichts der weitreichenden Beschwerde der N.L.R.B. stimmte EnerSys zu, 7,75 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Anklagen des Vorstands und die Klagen der Gewerkschaft wegen Nichtzahlung von Boni oder Kündigung beizulegen.

Nach der Einigung verklagte EnerSys Jackson Lewis und beschuldigte ihn des Fehlverhaltens, einschließlich der Irreführung von Bundesermittlern, der illegalen Unterstützung von Herrn Brown und der Entwicklung einer "unerbittlichen und rechtswidrigen Kampagne zur Verdrängung der Gewerkschaft".

"Die Firma hat der Anwaltskanzlei Freibrief gegeben - die Anwaltskanzlei hat das Werk so ziemlich geleitet", sagte Mr. Gailliard. "Es kam zurück und schlug ihnen ins Gesicht, und jetzt wollen sie, dass jemand die Schuld hat."

EnerSys sagte, Jackson Lewis habe ein Fehlverhalten begangen, indem er dem Unternehmen empfahl, die Gewerkschaftsanerkennung zu widerrufen, obwohl das Unternehmen von der illegalen gewerkschaftsfeindlichen Beihilfe gewusst haben musste. Das Bundesgesetz verbietet den Entzug der Gewerkschaftsanerkennung, wenn Unternehmen eine Dezertifizierungsmaßnahme finanziert haben. EnerSys warf Jackson Lewis außerdem vor, fälschlicherweise geraten zu haben, der Gewerkschaft die Entlassungen und die Werksschließung nicht mitzuteilen.

Jackson Lewis hat eine energische Verteidigung aufgebaut. Es hat EnerSys beschuldigt, die Justiz zu behindern und Mr. Brown "Schwebegeld" zu zahlen, indem er ihm eine Stelle bei einer Firma vermittelt hat, die die geschlossene Batteriefabrik bedient und dort sein Gehalt bezahlt. EnerSys besteht darauf, dass die Vereinbarung nicht dazu gedacht war, Schweigen zu erkaufen.

Jackson Lewis sagt, es habe durchweg fundierte Ratschläge gegeben.

Herr.Hall, der Anwalt, der die Kanzlei vertritt, sagte: "Manchmal, wenn Mandanten die Ratschläge ihrer Anwälte ignorieren und enttäuschende Ergebnisse erzielen, insbesondere wenn noch Anwaltskosten ausstehen, leugnen sie die Verantwortung für ihr eigenes Verhalten und verklagen ihre Anwälte wegen Fehlverhaltens in der Hoffnung, dass" der Fall wird mit einem Erlass der Anwaltskosten beigelegt.“ Jackson Lewis sagt, dass EnerSys mehr als 270.000 US-Dollar schuldet.

Frank Macerato, General Counsel von EnerSys mit Sitz in Reading, Pennsylvania, lehnte einen Kommentar ab und sagte, das Unternehmen werde Angelegenheiten in Rechtsstreitigkeiten nicht diskutieren.

Heute liegt die Fabrik still und viele Arbeiter bleiben arbeitslos. Jackie Clemmons, einer der ersten Gewerkschaftsanhänger, sagte, die Entlassungen, das Fehlen von Gehaltserhöhungen und die Schließung des Werks hätten eine starke Botschaft gesendet.

»Nach all dem glaube ich nicht, dass Sie die Leute hier dafür bezahlen können, einer Gewerkschaft beizutreten, sich mit einer Gewerkschaft anzulegen«, sagte Mr. Clemmons. "Und ich glaube nicht, dass die Gewerkschaft hier unten mehr mit uns zu tun haben möchte."


Aramarks lange Geschichte des Verfehlens der Marke

Die Lipton Dining Hall der NYU, die kürzlich eine Gesundheitsinspektion durch das New Yorker Gesundheitsministerium nicht bestanden hat.

Von Kristina Hayhurst, stellvertretende Nachrichtenredakteurin
26. Februar 2018

Aramark, der Lebensmittelanbieter der NYU, ist aufgrund des diskriminierenden Black History Month-Essens, das letzte Woche in der Weinstein Passport Dining Hall serviert wurde, erneut unter Beschuss geraten.

Dies ist die zweite Aramark-Kontroverse, die in diesem akademischen Jahr zu Entlassungen führte.

Diese Mahlzeit wurde nur eine Woche serviert, nachdem an der Loyola-Universität ein ähnliches Menü mit gebratenem Hühnchen und Trauben-Kool-Aid serviert wurde. Die Vorfälle an der NYU und Loyola sind nur die jüngsten Fälle von Missmanagement für Aramark.

Karen Cutler, Vice President of Communications bei Aramark, betonte in einer Erklärung gegenüber WSN, dass einer der Kernwerte des Unternehmens die Qualitätsunterstützung für seine zahlreichen Verbraucher ist.

„Wir betreiben unser Geschäft mit sozialer Verantwortung“, sagte Cutler in der Erklärung. „Wir konzentrieren uns auf Initiativen, die unsere vielfältige Belegschaft unterstützen, die Gesundheit und das Wohlbefinden der Verbraucher fördern, unsere Umwelt schützen und unsere Gemeinschaften stärken.“

Aramark liefert auch Lebensmittel an private Gefängnisse. Seit 2014 gibt es unzählige Berichte, in denen behauptet wird, dass die Hygiene- und Gesundheitspraktiken von Aramark dem Wohlergehen der Gefangenen abträglich sind.

Im Jahr 2014 fanden Häftlinge Maden beim Kartoffelschälen im Charles Egeler Reception & Guidance Center in Jackson, MI. Etwa 30 Gefangene erkrankten an einer Lebensmittelvergiftung in einer anderen von Aramark gelieferten Einrichtung in Jackson. Ein ehemaliger Aramark-Mitarbeiter berichtete von unhygienischen Küchenpraktiken wie dem Servieren von rohem oder nicht durchgegartem Fleisch, der Fälschung von Aufzeichnungen über die Temperatur des Spülwassers und der Qualität der Reinigungslösungen und die Erhöhung der Anzahl der Mahlzeiten, die den Häftlingen serviert wurden. Diese Beschwerde war angeblich einer der Gründe für die Entlassung des Mitarbeiters.

Im September 2014 ergaben Inspektionen des Essensservices von Aramark in sieben Gefängnissen in der Region Ohio Vertragseinhaltungswerte von weniger als dem Mindestwert von 80 Prozent.

Im Jahr 2015 bestätigte das Michigan Department of Corrections, dass Aramark Gefangenen in Saginaw County Essen servierte, das in den Müll geworfen worden war. Zuvor wiesen Mitarbeiter von Aramark das Küchenpersonal der Central Michigan Correctional Facility an, mit Zuckerguss bedeckte, von Ratten gebissene Kuchen zu servieren.

Weitere Maden wurden in der G. Robert Cotton Correctional Facility in Michigan gefunden. Der Höhepunkt dieser Missstände veranlasste den Bundesstaat Michigan, seinen Dreijahresvertrag mit Aramark 18 Monate früher zu beenden.

Die Probleme von Aramark beschränken sich nicht auf Gesundheit und Hygiene. Es gab Berichte über Mitarbeiter von Aramark, die Marihuana in Gefängnisse in Michigan schmuggelten und versuchten, Insassen anzuheuern, um andere Insassen anzugreifen, und eine Vielzahl unangemessener Beziehungen zwischen Mitarbeitern und Gefangenen.

Cutler behauptete, dass viele dieser Informationen unwahr seien.

„Es gibt viele Fehlinformationen und Propaganda rund um Aramark und unseren Essensservice für die Strafvollzugsbranche, als Ergebnis einer Netflix-Dokumentation [„13.

Sie bestritt auch die Existenz eines Befalls in Ohio oder Michigan.

„Es gibt viele unbegründete Anschuldigungen über die Menge und Qualität der Lebensmittel für die Insassen, das Serviceniveau und Hygieneprobleme“, sagte Cutler. „Die beunruhigendste und schädlichste dieser unbegründeten Behauptungen betraf ‚Maden‘. Es gab und hat nie einen Befall irgendwelcher Art in Lebensmitteln gegeben, die an Straftäter in Ohio oder Michigan [Department of Corrections] Einrichtungen serviert wurden.“

Trotzdem führten diese Anschuldigungen im vergangenen Frühjahr zu einer direkten Reaktion der NYU, als NYU Prison Divest eine Petition startete, in der die NYU aufgefordert wurde, sich von Aramark zu trennen. Joseph Taecker-Wyss, ein Gallatin Junior und Mitglied der Incarceration for Education Coalition, skizzierte einige der Gründe, warum sie die Petition gestartet haben. Die IEC ist eine Gruppe von Mitgliedern der NYU-Gemeinschaft, die sich dafür einsetzt, die Diskriminierung von ehemals inhaftierten NYU-Antragstellern und Bewerbern mit Vorstrafen zu beenden.

„Aramark ist einer der größten Profiteure von Masseninhaftierungen“, sagte Taecker-Wyss. „Im Grunde ist es ein ungerechtes Unternehmen. Es hat eine Vielzahl von Menschenrechtsverletzungen gegeben und ist direkt mit dem System verbunden. Mit der Unterstützung der NYU unterstützt sie die Praktiken von Aramark und die Masseninhaftierung.“

Die Petition von Prison Divest, die im vergangenen Jahr 391 Unterschriften erhielt, wurde im Frühjahr 2017 bei der Verwaltung eingereicht. Laut IEC hat die Universität sie schnell durch ihre Büros geleitet und sagte, sie werde die Petition bei der Verlängerung des Vertrags mit Aramark berücksichtigen im August dieses Jahres.

„Die Haupttaktik der NYU im Umgang mit Studentenorganisationen auf dem Campus besteht darin, einfach abzulenken, zu behaupten, dass sie es nicht wissen oder zu behaupten, dass es irgendwie außerhalb ihrer Kontrolle liegt“, sagte Taecker-Wyss. „Offensichtlich wählt die NYU, in was sie investiert, welche Organisationen sie unterstützt, und es ist eine bewusste Entscheidung, Aramark zu unterstützen.“

Aramark war in letzter Zeit auch international mit Gegenreaktionen konfrontiert, die auf seine Verbindungen zu Direct Provision zurückzuführen sind, einer Einrichtung, die Asylsuchende und ihre Kinder beherbergt, während sie auf ihre Umsiedlung warten. Direkte Bereitstellung wurde weithin kritisiert, weil sie den Bewohnern das Recht verweigert, zu arbeiten, zu studieren oder ihre eigenen Mahlzeiten zu kochen. Während dort Asylbewerber vorübergehend untergebracht werden sollen, verbringen viele Familien am Ende sieben bis zehn Jahre darin.

Colleges in ganz Irland haben begonnen, gegen Aramark zu protestieren, darunter die Union of Students in Ireland, die Trinity College Dublin Students Union und das University College Dublin. Alex Greene, Alumna von 2017 und Mitglied des IEC, sagte, dass sie nicht überrascht sei, dass Aramark Verbindungen zu Direct Provision unterhält. Sie betonte, dass dies ein Grund mehr für die NYU sei, Verantwortung zu übernehmen.

„Die NYU sollte sich an den Standard halten, den sie vorgibt zu haben, nämlich dass sie vielfältig, inklusiv und nicht diskriminierend sind“, sagte Greene in einem Interview mit WSN. „Dennoch nutzen und investieren sie weiterhin in Unternehmen, die Gefängnisarbeit einsetzen und unethische Praktiken anwenden.“

Das Hauptmotiv für die fortgesetzte Partnerschaft der NYU mit Aramark ist laut Greene, dass es der Universitätsverwaltung zu schwer und finanziell zu aufwendig ist, einen neuen Lebensmittelanbieter zu finden.

„Sie haben den finanziellen Anreiz, nichts zu tun“, sagte Greene. „Sie müssen weder Zeit noch Geld aufwenden, um ein neues Unternehmen zu finden oder neue Wege zu finden, um einer großen Universität Essensdienstleistungen anzubieten. Einer ihrer größten Pushbacks war, dass sie das alles nicht durchmachen wollten, um ein neues Unternehmen zu finden, aber ich meine, das ist ihre Aufgabe.“

Auf die Frage, ob die NYU eine Veräußerung von Aramark erwägt, wenn ihr Fünfjahresvertrag in diesem Sommer endet, verwies NYU-Sprecher Matt Nagel auf eine Nachricht, die diesen Monat von Owen Moore, dem stellvertretenden Vizepräsidenten für die NYU, an den Resident Assistant Council und den Inter-Residence Hall Council gesendet wurde die Abteilung Campus Services.

„Die Universität hat mit der Planung eines RFP-Prozesses [Request for Proposal] für Lebensmitteldienstleister begonnen“, heißt es in der E-Mail. „Ich möchte bei der nächsten Sitzung des Dining Advisory Board am 21. März (die für alle Studierenden offen ist) eine Konsultation mit dem I.R.H.C.

Das IEC wird diesen Donnerstag, den 29. Februar, in Downstein einen Protest gegen Aramark organisieren.

Eine Version dieses Artikels erschien in der Printausgabe vom Montag, 26. Februar. Senden Sie eine E-Mail an Kristina Hayhurst an [email protected]


So schreiben Sie einen Bericht

Dieser Artikel wurde von Emily Listmann, MA mitverfasst. Emily Listmann ist Privatlehrerin in San Carlos, Kalifornien. Sie hat als Sozialkundelehrerin, Lehrplankoordinatorin und SAT-Vorbereitungslehrerin gearbeitet. 2014 erhielt sie ihren MA in Pädagogik von der Stanford Graduate School of Education.

In diesem Artikel werden 13 Referenzen zitiert, die am Ende der Seite zu finden sind.

wikiHow markiert einen Artikel als vom Leser genehmigt, sobald er genügend positives Feedback erhält. Dieser Artikel hat 41 Erfahrungsberichte von unseren Lesern, was ihm unseren Status als lesergenehmigt einbringt.

Dieser Artikel wurde 8.112.571 mal angesehen.

Wenn Sie beauftragt werden, einen Bericht zu schreiben, kann dies wie ein einschüchternder Prozess erscheinen. Glücklicherweise, wenn Sie die Meldungsaufforderung genau beachten, ein Thema auswählen, das Ihnen gefällt, und sich viel Zeit nehmen, um Ihr Thema zu recherchieren, werden Sie möglicherweise feststellen, dass es nicht so schlimm ist. Nachdem Sie Ihre Recherchen gesammelt und in einer Gliederung organisiert haben, müssen Sie nur noch Ihre Absätze schreiben und Ihre Arbeit Korrektur lesen, bevor Sie sie abgeben!